Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-2578/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Кулик Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата города Москвы по доверенности Костюниной Т.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Алексеева Д.А. к военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату Царицынского района г. Москвы о признании незаконным бездействия, об обязании выдать ему документ воинского учета - военный билет - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие военного комиссариата Царицынского района г.Москвы, связанное с длительной невыдачей Алексееву Д.А. документа воинского учета - военного билета.

Обязать военный комиссариат г. Москвы через свое структурное подразделение - военный комиссариат по Царицынскому району г. Москвы - выдать Алексееву Д.А. документ воинского учета - военный билет,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату Царицынского района г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче документа воинского учета - военного билета.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 9 марта 2009 года он достиг возраста 27 лет, в связи с чем перестал подлежать призыву на военную службу. С 2016 года он неоднократно обращался в устной и письменной форме как в военный комиссариат г. Москвы, так и в его структурное подразделение - военный комиссариат Царицынского района г. Москвы - по вопросу выдачи ему документа воинского учета. Однако до момента обращения в суд по различным надуманным основаниям документ воинского учета ему так выдан не был. Административный истец полагает, что таким бездействием, существенно, нарушаются его права и законные интересы, так как у него отсутствует документ воинского учета.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Алексеев Д.А. не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Емельянова О.С, который заявленные административные исковые требования поддержал; представитель административного ответчика по доверенности Костюнина Т.В. административные исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит представитель административного ответчика по доверенности Костюнина Т.В. по доводам апелляционной жалобы, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Костюниной Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности Емельянова С.С, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу ( пункт 34 Положения).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Материалами дела подтверждается, что Алексеев Д.А, ** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Царицынского района г. Москвы.

В соответствии с порядком ведения и хранения временного удостоверения, выданного взамен военного билета, являющегося приложением к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 495 от 18.07.2014 г, временное удостоверение гражданам выдается сроком на 1 месяц. Начальники отделов (муниципальных) могут продлить срок действия временных удостоверений, выданных взамен военного билета, на срок до одного месяца, но общей продолжительностью не более трех месяцев, если соответствующие документы или сведения, необходимые для выдачи военного билета, в течение месячного срока не поступили.

Как следует из исследованного в судебном заседании временного удостоверения (взамен военного билета) N 1714933, выданного Алексееву Д.А. 7 декабря 2016 года, он был принят на временный учет запаса. Удостоверение действительно по 9 января 2017 года.

Согласно обращению Алексеева Д.А. в адрес военного комиссара г. Москвы, зарегистрированного 13 июня 2017 года за входящим N 962з, административный истец просил выдать ему военный билет.

В соответствии с ответом военного комиссара г. Москвы за исходящим N 2/3027 от 14 июля 2017 года выдача военного билета Алексееву Д.А. зависела от проводимой в следственном отделе проверки по заявлению военного комиссара Царицынского района; согласно обращениям Алексеева Д.А. от 30 октября 2017 года в адрес военного комиссара г. Москвы (входящий номер 1765з), а также в адрес военного комиссара Царицынского района г. Москвы (без входящего номер), Алексеев Д.А. также просил выдать ему документ воинского учета - военный билет; согласно ответу ВрИО военного комиссара г. Москвы от 28 ноября 2017 года исходящий номер 2/5299, выдача военного билета Алексееву Д.А. зависела от проводимой в следственном отделе проверки по заявлению военного комиссара Царицынского района; согласно ответу военного комиссара Царицынского района г. Москвы от 27 ноября 2017 года исходящий номер 3540, в отношении Алексеева Д.А, повторно был направлен материал проверки в прокуратуру.

В соответствии с п. 24 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (утверждена приказом МО РФ N 400 от 02.10.2007 г.) по решению военного комиссара с воинского учета призывников снимаются граждане, достигшие 27-летнего возраста и не призванные по какой-либо причине на военную службу. Военный комиссар, изучив представленные документы, на учетной карте призывника производит запись: "На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 ФЗ "о воинской обязанности и военной службе" начальнику 2 отделения снять с воинского учета призывников, начальнику 4 отделения принять на воинский учет военнослужащих запаса".

Согласно изученному обращению Алексеева Д.А в адрес военного комиссара г. Москвы от 7 декабря 2017 года за входящим номером N 2220з, административный истец просил предоставить информацию о том, зачислялся ли он в запас ВС РФ; согласно ответу военного комиссара Царицынского района г. Москвы за исходящим N 3865 от 18 декабря 2017 года административный истец в запас ВС РФ зачислен не был.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что административный истец имеет все основания для получения документа воинского учета- военного билета; бездействие, связанное с длительной невыдачей документа воинского учета является незаконным и существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: