Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-2588/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Булановой Т.М. по доверенности Коробова Е.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года о восстановлении представителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года по административному делу по иску ООО "ВладФинанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Фаль Дмитрию Викторовичу, ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Фаль Д.В. по неисполнению решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.11.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 29.03.2013 г, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Фаль Д.В. принять предусмотренные законом меры к исполнению судебных постановлений.

Представителем ОСП по ЮВАО УФССП по Москве подана апелляционная жалоба на указанное решение суда по настоящем делу и заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии обжалуемого решения суда.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года.

Заинтересованное лицо Буланова Т.М. не согласилась с указанным определением и ее представитель подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Восстанавливая процессуальный срок, суд, применительно к ст. 95 КАС РФ, исходил из того, что административным ответчиком срок обжалования решения был пропущен по уважительной причине из-за позднего получения копии решения, а потому уважительные причины пропуска, являющиеся основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, у него имеются.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, достоверность которых доводами частной жалобы не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия решения суда от 22 января 2018 года была получена административным ответчиком в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что представитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве объективно был лишен возможности своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в установленный срок.

Таким образом, установив, что административный ответчик получил копию решения суда по истечении срока для обжалования, суд правомерно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Булановой Т.М. по доверенности Коробова Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи