Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-2626/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по частной жалобе Инспекции ФНС России по г. Костроме на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Костроме к Христовой Л.В. о взыскании пени по налогу на имущество и транспортному налогу оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора",

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Христовой Л.В. о взыскании пени по налогу на имущество и транспортному налогу.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Инспекция ФНС России по г. Костроме не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Костроме, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что для указанной категории дел установлен досудебный порядок рассмотрения спора, который заявителем не соблюден, поскольку административный истец не обращался предварительно к мировому судье за получением судебного приказа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах материального и процессуального права.

Согласно действующему процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Соответственно, необходимость обращения за получением судебного приказа, не является формой досудебного порядка урегулирования спора, поскольку приказное производство также осуществляется судом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без рассмотрения.

Более того, суд не вправе был и отказать в принятии данного иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешается в ином судебном порядке, так как из материалов дела следует, что Инспекция ФНС России по г. Костроме обращалась за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка N5 Свердловского судебного района г. Кострому от 30 марта 2018 судебный приказ отменен.

То обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим административным иском Инспекция уточнила сумму подлежащую взысканию, не свидетельствует о формировании иных требований и необходимости повторного обращения к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи