Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-2669/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ильина В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Ильина В.В. к СПИ МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве Озерскому М.С. о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 3524168/18/77046-ИП от 08.10.2018 г. и возложении обязанности на судебного пристава прекратить исполнительное производство - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве Озерскому М.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец указал, что 08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве Озерским М.С. было возбуждено исполнительное производство N 3524168/18/77046-ИП о взыскании штрафа, которое было получено истцом 15 октября 2018 года. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении, который не является исполнительным документом. Таким образом, истец считает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также актом по делу об административном правонарушении N **035014 от 13 июля 2018 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области нарушены его конституционные права.

В заседание суда первой инстанции административный истец Ильин В.В. не явился; административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве Озерский М.С. и представитель УФССП России по г. Москве в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом; представитель административного ответчика МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве Амирханян В.Г, привлеченный в качестве соответчика судом, в суд явился, в удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представил в суд копию исполнительного производства N 3524168/18/77046-ИП в отношении Ильина В.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь среди прочего на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 19 ноября 2018 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

При назначении административного дела к судебному разбирательству назначаются дата и время судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года административное дело по административному иску Ильина В.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по Москве Озерскому М.С. о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, признано подготовленным и назначено к рассмотрению по существу на 9 ноября 2018 года, в судебном заседании 9 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Москве, судебное заседание отложено на 19 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление судебной повестки в адрес Ильина В.В. на судебное заседание 19 ноября 2018 года, кроме того, в материалах дела имеется заявление Ильина В.В, в котором он уведомляет суд, что судебную повестку на 9 ноября 2018 года он получил 12 ноября 2018 года, а в период с 19 по 24 ноября 2018 года будет находиться на лечении в филиале N1 ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России (г. Химки), в связи с чем просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Также в материалах дела имеется акт о невозможности передачи информации, согласно которому информация о судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2018 года, Ильину В.В. не передана.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца Ильин В.В. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: