Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2821/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе ООО "Стабилити Истейт" на решение Московского городского суда от 13 февраля 2019 года, которым постановлено: "Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стабилити Истейт" в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 19 декабря 2018 года N** об отказе в принятии заявления и документов общества с ограниченной ответственностью "Стабилити Истейт" от 18 декабря 2018 года вх. N** о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ** на предмет установления рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года".

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Стабилити Истейт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 19 декабря 2018 года N** об отказе в принятии заявления и документов общества с ограниченной ответственностью "Стабилити Истейт" от 18 декабря 2018 года вх. N** о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ** на предмет установления рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами **. С целью соблюдения обязательного досудебного порядка определения кадастровой стоимости административный истец подал в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве заявление от 18 декабря 2018 года вх. N** о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных нежилых помещений, с приложением необходимых документов. Однако уведомлением секретаря комиссии от 19 декабря 2018 года N** административному истцу отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений, по мотиву не предоставления: выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений; недействительности электронной цифровой подписи оценщика на электронном носителе. Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене указанное уведомление секретаря комиссии, поскольку к заявлению были приложены отчет об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также необходимые выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений. В заявлении от 18 декабря 2018 года вх. N** выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений не были отдельно поименованы, так как они были приложены к выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилых помещений. Электронная цифровая подпись оценщика была подтверждена надлежащим образом, так как этот же отчет с такой же подписью в тот же день был подан второй половиной заявителей в комиссию и был принят, замечаний не возникло.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Стабилити Истейт" - А.К, действующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - В.Д.Е, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснил, что административному истцу было отказано в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости не были приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений, электронная цифровая подписи оценщика на электронном носителе не подтверждена, по причине того, что файл был модифицирован или подпись не соответствует файлу. Доводы административного истца о приложении выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений к выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилых помещений являются необоснованными. При повторной подаче заявления 24 декабря 2018 года административный истец приложил выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 года, то есть не на актуальную дату, а выписки о кадастровой стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года не были приложены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Стабилити Истейт".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца ООО "Стабилити Истейт" и административного ответчика Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 6, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отчет оценщика, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика.

Положения пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N263, предусматривают, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течении семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

Судом установлено, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве было подано одно единое заявление от 18 декабря 2018 года вх. N** от имени В.С.И, Г.М.К, С.Е.В, С.А.В, Л.В.В, Е.П.А, К.Т.А. и общества с ограниченной ответственностью "Стабилити Истейт" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нескольких нежилых помещений, в том числе нежилых помещений с кадастровыми номерами **, принадлежащих административному истцу, на предмет установления их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года на основании отчета об оценке от 30 ноября 2018 года N**.

Уведомлением секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 19 декабря 2018 года N** административному истцу отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами **. В качестве оснований к отказу указаны следующие обстоятельства:

- отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, наличие которых предусмотрено статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- электронная цифровая подпись оценщика на электронном носителе не подтверждена (прилагается скриншот протокола проверки электронной подписи). Согласно предоставленному протоколу проверки электронной подписи: исходный документ "**" - "подпись не подтверждена. Файл был модифицирован или подпись не соответствует файлу".

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца А.К. предоставила суду CD - R диск с двумя файлами: "**" (файл электронной подписи) и "** (непосредственно сам отчет об оценке), который был приложен к заявлению от 18 декабря 2018 года и передан в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.

Суд в порядке статьи 167 Кодекса административного судопроизводства РФ в присутствии представителей сторон исследовал предоставленный CD - R диск путем воспроизведения содержащихся на диске файлов. В ходе исследования судом файла "**" (файл электронной подписи) и проверки электронной подписи оценщика установлено и не оспаривалось представителями сторон, что "электронная подпись оценщика недействительна". Указанное подтверждается скриншотом диагонального окна экрана компьютера от 13 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что административный истец не выполнил требования, предусмотренные положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не приложил к заявлению от 18 декабря 2018 года вх. N** выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика. Тогда как в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ з аявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости без приложения отчета об оценке, составленного в форме электронного документа, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, к рассмотрению не принимается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, и отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной действующей электронной подписью, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку полностью опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными материалами дела.

Судебная коллегия отмечает, что такая обязанность возложена на заявителя статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ. При этом в данной статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ прямо закреплено, что не предоставление таких документов, как отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Кроме того, предоставленный отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, тем самым нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 6 и 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, носит субъективный характер и основана на неверном применении норм процессуального права, приведенные доводы административного истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стабилити Истейт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: