Определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 3а-0905/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Громовой Я.А., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зольникова Дмитрия Владимировича о признании недействующим нормативного правового акта части,

УСТАНОВИЛ:

Зольников Д.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 691 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 г. N425-ПП, в части включения пристройки к зданию с адресным ориентиром: ****. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником спорного объекта недвижимости, которое не является самовольным строением.

До начала рассмотрения дела по существу в суд от административного истца Зольникова Д.В. поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по административному делу.

Представитель административного истца Зольникова Д.В. - Рязанова П.А, действующая на основании доверенности от 23 июля 2018 года с правом полного отказа от административных исковых требований, также поддержала заявление Зольникова Д.В. об отказе от заявленных административных исковых требований.

Судом представителю административного истца Зольникова Д.В. - Рязановой П.А. разъяснены и понятны последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества г.Москвы - Пелевина Е.А, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявления административного истца.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не предоставила своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Прокурор Слободин С.А. полагал возможным принять отказ от административных исковых требований и прекратить производство по административному делу.

Обсудив заявление, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Положения статьи 46, пункта 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, если отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что заявление об отказе от административных исковых требований подписано административным истцом Зольниковым Д.В, поддержано его представителем Рязановой П.А, действующей на основании доверенности от 23 июля 2018 года с правом полного отказа от административных исковых требований. Представителю административного истца судом разъяснены и понятны последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ и другим федеральным законом, не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, с уд на основании статей 46, 157, 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Зольникова Дмитрия Владимировича от административных исковых требований к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 691 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 г. N425-ПП, в части включения пристройки к зданию с адресным ориентиром: ****.

Прекратить производство по административному делу N3а-905/2019 по административному исковому заявлению Зольникова Дмитрия Владимировича к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 691 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 г. N425-ПП, в части включения пристройки к зданию с адресным ориентиром: ****.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова