Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре Комаровой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-1058/2019 по административному исковому заявлению ООО "Токомс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 52 041 525 руб.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещения. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость помещения утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в размере 124 989 051,10 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "ИНЕКС" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещения. Согласно отчету об оценке N 18И-12/294 от 05.02.2019г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 52 041 525 руб.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с административным иском в Московский городской суд.
В судебном заседании представитель административного истца требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных пояснений. Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу: *** с кадастровым номером ***, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Актуальная кадастровая стоимость помещения утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в размере 124 989 051,10 руб.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.
Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "ИНЕКС". Согласно отчету об оценке N 18И-12/294 от 05.02.2019г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 52 041 525 руб.
Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал, среди прочего, на несоответствие представленного административным истцом в обоснование заявленных требований отчета об оценке требованиям законодательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 29 марта 2019 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой по ходатайству представителя административного истца поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 103/04/2019 от 26 апреля 2019 года, отчет об оценке, представленный административным истцом в обоснование заявленных требований и составленный ООО "ИНЕКС" N 18И-12/294 от 05.02.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, данный вывод судебного эксперта не оспаривали.
Рыночная стоимость помещения по адресу: ***с кадастровым номером *** в определена экспертом в размере 93 897 544 рублей.
От сторон возражений к заключению эксперта не поступило, каких-либо ходатайств заявлено не было, о назначении по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы стороны в порядке ст.83 КАС РФ стороны не просили. Представитель административного истца исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость помещения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
В свою очередь административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые мо
