Решение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 3а-2792/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С,

при секретаре Комаровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2792/2019 по административному исковому заявлению Васильева Б В о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Б В обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 19 июня 2013 года обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о защите прав трудовых прав. По утверждению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более пяти лет, при этом нарушение срока обусловлено неэффективными действиями по отправлению правосудия, допущенной волокитой. Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, административный истец обратился в иском в Московский городской суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по делу, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из материалов гражданского дела N 2-5026/2017 исковое заявление Васильева Б.В. к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 26 июня 2013 года (л.д.2, т.1). 01 июля 2013 года оно принято к производству суда (л.д.1 т.1).

Согласно п. 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов дела N 2-5026/2017 следует, что апелляционное определение по делу, которым спор разрешен по существу, постановлено 18 октября 2018 года (л.д.203, 204-217, т.3).

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд по день вынесения определения судом апелляционной инстанции, составляет 5 лет 3 месяца 14 дней.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

Установлено, что истец обратился с иском 26 июня 2013 года, 01 июля 2013 года исковое заявление принято к производству суда, назначена досудебная подготовка на 11 июля 2013 года (л.д.1, т.1).

20 августа судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено определение, в котором указано, что судебное заседание, назначенное на 20 августа 2013 года, не состоялось по причине нахождения судьи в другом непрерывном процессе. При этом в деле отсутствует определение о назначении судебного заседания на 20 августа 2013 года. Определением от 20 августа 2013 года судебное заседание назначено на 16 октября 2013 года (л.д.7, т.1), то есть за пределами установленного ст.154 ГПК РФ срока рассмотрения гражданских дел, который составляет 2 месяца.

16 октября 2013 года рассмотрение дела отложено на 26 ноября 2013 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Сведений о направлении сторонам судебных извещений на судебное заседание, состоявшееся 16 октября 2013 года, материалы дела не содержат.

26 ноября 2013 года в судебное заседание стороны не явились, судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения (л.д.35, т.1). Сведений о направлении истцу судебного извещения на судебное заседание, состоявшееся 26 ноября 2013 года, материалы дела не содержат.

16 декабря 2013 года от истца поступило ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения (л.д.40 оборот, т.1).

28 ноября 2014 года истец обратился к председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.6.1 ГПК РФ (л.д.40 т.1).

Определением председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года отказано в принятии мер по ускорению рассмотрения гражданского дела (л.д.41, т.1).

03 февраля 2016 года истец вновь обратился с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения (л.д.43, т.1).

08 апреля 2016 года истец обратился к председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.6.1 ГПК РФ (л.д.44 т.1).

Определением председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года заявление удовлетворено, установлена дата проведения судебного заседания не позднее 05 мая 2016 года (л.д.45, т.1).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04 мая 2016 года (л.д.44, т.1).

04 мая 2016 года рассмотрение дела отложено на 07 июня 2016 года в связи с неявкой сторон (л.д.48, т.1).

Определением от 07 июня 2016 года отказано в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения (л.д.50 т.1).

29 декабря 2016 года от истца поступила частная жалоба на определение от 07 июня 2016 года (л.д.53, т.1).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 01 марта 2017 года (л.д.56, т.1). Определением от указанной даты восстановлен срок для подачи частной жалобы (л.д.59, т.1). Дело направлено в Московский городской суд.

10 июля 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрение дела отложено на 24 июля 2017 года в связи с неявкой сторон (л.д.61, т.1).

24 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.68, 69-70, т.1).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года рассмотрение дела назначено на 06 сентября 2017 года (л.д.71, т.1)

06 сентября 2017 года дело отложено на 18 сентября 2017 года по ходатайству сторон для подготовки правовой позиции в связи с уточнением исковых требований, представлением новых доказательств (л.д.167, т.2).

18 сентября 2017 года дело отложено на 26 сентября 2017 года в связи с неявкой истца (л.д.184, т.2).

26 сентября 2017 года дело отложено на 29 сентября 2017 года в связи с неявкой истца (л.д.245, т.2).

29 сентября 2017 года по делу постановлено судебное решение, которым в удовлетворении требований отказано. Определением от этой же даты производство по делу в части отдельных требований прекращено.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2017 года, то есть за пределами установленного ст. 199 ГПК РФ срока.

03 мая 2018 года от истца поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока (л.д.139, т.3). Также истцом подана частная жалоба на определение от 29 сентября 2017 года.

Определениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, частной жалобы (л.д.164-170, т.3). Дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года апелляционная жалоба истца и частная жалоба оставлены без удовлетворения (л.д.190-217, т.3).

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд по день вынесения определения судом апелляционной инстанции, составляет 5 лет 3 месяца 14 дней.

Оценивая срок судопроизводства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Между тем судом первой инстанции дело было рассмотрено через 4 года и 2 месяца с момента поступления искового заявления, при этом дело не представляло правовой и фактической сложности, не требовало проведение процессуальных действий, требующих значительных сроков, таких как проведение экспертиз, допрос свидетелей, направление судебных поручений и пр.

Судебные заседания откладывались судом первой инстанции без достаточно мотивированных оснований. Оценивая обоснованность и необходимость неоднократного отложения судебных заседаний по делу, суд исходит из того, что первое судебное заседание состоялось только 16 октября 2013 года, тогда как исковое заявление было подано 26 июня 2013 года, что, безусловно, свидетельствует о нарушении установленного ст. 154 ГПК РФ срока.

Определения о назначении судебного заседания на 20 августа 2013 года материалы дела не содержат. Судебное заседание 20 августа 2013 года не проводилось, в материалах дела имеется справка о снятии дела с рассмотрения, однако ГПК РФ не предусматривает возможность вынесения таких документов, равно как и не предусматривает возможность не проводить суду назначенное судебное заседание.

26 ноября 2013 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, при этом, надлежащих извещений в адрес истца о дате судебного заседания направлено не было.

С 2013 года по 2016 год каких-либо процессуальных действий по делу не производилось, несмотря на то, что 16 декабря 2013 года от истца поступило ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения. Только определением от 25 апреля 2016 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04 мая 2016 года. И после указанных обстоятельств решение по делу было принято более, чем через год - 29 сентября 2017 года.

Постановленное по делу судебное решение было изготовлено в полном объеме с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Районным судом не была должным образом проведена подготовка к судебному разбирательству, в ходе которой не было надлежащим образом распределено бремя доказывания; сторонам не было предложено представить необходимые доказательства, что не соответствует требованиям ст.150 ГПК РФ; не предприняты меры к надлежащему извещению обеих сторон.

Судьей не были предприняты меры по изготовлению процессуальных документов в надлежащем виде, в том числе, протокола судебного заседания, не приняты меры по контролю в части направления процессуальных документов в адрес сторон.

Отсутствие движения по делу в период с 16 декабря 2013 года, когда истцом подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, до 25 апреля 2016 года, когда по заявлению истца вынесено определение, п ривело к существенному затягиванию общих процессуальных сроков рассмотрения дела, не было обусловлено ненадлежащим процессуальным поведением сторон.

Таким образом, при рассмотрении дела был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, в том числе имели место ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, неизвещение сторон, неоднократное и необоснованное отложение судебных заседаний, игнорирование направленных в адрес суда процессуальных документов. Судом не принималось достаточных и необходимых мер к своевременному рассмотрению спора, в то время как такая возможность объективно у суда имелась.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленные ст.327.2 ГПК РФ сроки.

Указанные обстоятельства привели к нарушению разумных сроков судопроизводства. При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Однако, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права на разумный срок судопроизводства, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильева Б В компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: N счета 40817810701920102100 в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, ИНН 7702070139, КПП 770943002, к/с 30101810145250000411 в Отделении 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильева Б В госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года