Постановление Президиума Московского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 44г-0096/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. истребованное по кассационной жалобе Суменковой Н.А. гражданское дело по иску СНТ "Восточное" к Суменковой Н.А. о взыскании задолженности по взносам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ "Восточное" обратилось в суд с иском к Суменковой Н.А. о взыскании задолженности по взносам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Суменкова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Восточное" по адресу: ***. До 2010 года Суменкова Н.А. являлась членом СНТ "Восточное", с 2010 года по настоящее время она ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке. Оплату за пользование объектами инфраструктуры не осуществляет.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам за 2014-2017 годы в размере *** руб, неустойку за просрочку оплаты взносов в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 5 декабря 2017 года исковые требования СНТ "Восточное" удовлетворены частично; постановлено взыскать с Суменковой Н.А. в пользу СНТ "Восточное" задолженность по взносам на 2014-2017 годы - *** руб, неустойку согласно Уставу СНТ "Восточное" за период с июля 2014 года по июль 2017 года - *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2014 года по июль 2017 года - *** руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб, а всего взыскать *** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Восточное" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суменковой Н.А. и ее представителя Буравлевой Н.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Суменкова Н.А, просит решение Савеловского районного суда г.Москвы от 5 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований.

Письмом судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 17 декабря 2018 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 26 февраля 2019 года кассационная жалоба Суменковой Н.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Суменковой Н.В, председателя правления СНТ "Восточное" Шадриной Е.К, представителя СНТ "Восточное" Толстика О.М, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы возражений на кассационную жалобу, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора суд первой инстанции признал установленным, что Суменкова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Восточное", по адресу: ***. До 2010 года она являлась членом СНТ "Восточное", с 2010 года по настоящее время ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке. Размер членских и целевых взносов для садоводов установлен решениями общих собраний членов СНТ "Восточное" и составляет: за 2014 год - *** руб, за 2015 год - *** руб, за 2016 год - *** руб, за 2017 год - *** руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по целевым взносам за 2014-2017 годы составляет *** руб. (***+***+***+***) с учетом взносов на оплату жизнедеятельности СНТ *** руб. - в 2015, 2016, 2017 годах, *** руб. - в 2014 году.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с Суменковой Н.А. задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере *** руб.

Исходя из положений Устава СНТ "Восточное", суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 1 июля 2014 года по 31 июля 2017 года в размере *** руб. и с применением ст.333 ГК РФ снизил ее размер до *** руб.

На основании ст.ст.395,1107 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд второй инстанции согласился с его выводами.

Между тем, согласно ст.1107 ГК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал возможным взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Уставом СНТ "Восточное", следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами оснований для взыскания процентов на основании ст.ст.395,1107 ГК РФ у суда не имелось. Применение двойной санкции за одно и то же нарушение противоречит требованиям закона.

Кроме того, взыскивая указанные выше проценты, суд не проверил расчет, представленный ему истцом. Между тем, из данного расчета следует, что с 1 июля 2014 года проценты начислялись истцом на сумму *** руб, в то время как такая задолженность возникла у ответчика только в 2017 году (л.д.8-9), как установлено судом в 2014 году задолженность ответчика составляла *** руб, в 2015 году - *** руб.+*** руб, в 2016 году - *** руб.+***+*** руб. (л.д.7).

На необоснованность требований о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указывала в дополнительной апелляционной жалобе (л.д.117-120), однако суд второй инстанции ее доводы надлежащим образом не проверил, оценку им не дал.

Таким образом, судами первой и второй инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений были допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Суменковой Н.А. Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного следует отменить обжалуемое апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.387,388,390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова