Постановление Президиума Московского городского суда от 05 апреля 2019 г. по делу N 44г-0107/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Павленко Л.И. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Спесивцевой С.В, поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Л.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, первоначально просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на комнату N10 площадью 22, 4 кв.м, на 4 этаже, помещение XVIII по адресу: г.***, указывая на то, что с 1996 года она работала на ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", уволилась в 2009 году. В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. ***, где она проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги.

Впоследствии уточнив исковые требования, Павленко Л.И. просила заключить с ней договор социального найма на комнату на комнату N 17, площадью 12,5 кв.м в помещении XVIII-4, 4 этаж по адресу: г. ***.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года, исковые требования Павленко Л.И. удовлетворены, на Департамент городского имущества г.Москвы возложена обязанность заключить с Павленко Л.И. договор социального найма на комнату N17 площадью 12, 5 кв.м в помещении XVIII -4, 4 этаж по адресу: г.***.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, 23 января 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 22 марта 2019 года кассационная жалоба ДГИ г.Москвы с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ДГИ г.Москвы по доверенности Борискиной Т.М, Семеновой Е.В, Павленко Л.И. и адвоката Мухановой Л.В. в ее интересах, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что здание по адресу: г. Москва, ***, 1973 года постройки, было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N 721 от 1 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 3 июня 1993 года N995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N 545-рм.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за городом Москвой 4 апреля 2016 года.

В связи с трудоустройством Павленко Л.И. с 9 февраля 1996 года в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" истцу предоставлено жилое помещение по адресу: г. ***, она зарегистрирована в нем по месту пребывания, оплачивает коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования Павленко Л.И, суд указал на то, что лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до передачи его в муниципальную собственность, приобретают право на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, жилая площадь утратила статус специализированного жилого помещения с момента ее передачи в муниципальную собственность, истец не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, длительное время фактически проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем в силу положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем применяя к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указывая на то, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, поскольку передано в собственность города Москвы, суд не учел, что здание по адресу: г.***, передано в ведение города Москвы в ходе приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий в 1994 году.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии решения Арбитражного суда от 5 июня 2007 года, арбитражный суд, разрешая исковые требования ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" о признании права собственности на здание по адресу: г.*** и оспаривании совершенных с ним сделок, указал на то, что данное здание не вошло в состав приватизируемого имущества комбината, в связи с чем ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность г.Москвы.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в 1994 году.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ данное обстоятельство при разрешении настоящего дела судом учтено не было, вопрос о том, повлияло на изменение статуса спорного жилого помещения регистрация на него права собственности г.Москвы в 2016 году, судом не исследовался, основания такой государственной регистрации не проверялись.

В то же время разрешение данных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку определяет возможность применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ, учитывая, что по утверждениям Павленко Л.И, она вселилась в общежитие в 1996 году, то есть позднее приватизации комбината.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы указывает на то, что с момента передачи городу Москве в 1994 году здание общежития по адресу: г.***, из собственности г.Москвы не выбывало и своего правового статуса не меняло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное выше здание общежития Кунцевского комбината железобетонных изделий передано в собственность г.Москвы в 1994 году, а вселение в него Павленко Л.И. имело место в 1996 году, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N4-П, на которое сослался суд в решении, к спорным правоотношениям также применено быть не может, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ являлось соответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с позиции возможности применения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, если они были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Кроме того, признавая за Павленко Л.И. право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд указал на то, что она занимает его на законных основаниях, оплачивает за него коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет.

Вместе с тем как следует из материалов дела, Павленко Л.И. принята на работу на Кунцевский комбинат железобетонных изделий 9 февраля 1996 года по срочному трудовому договору, что следует из копии приобщенной к материалам дела трудовой книжки (л.д.18), 8 апреля 1996 года уволена в связи с окончанием срока действий трудового договора, 28 мая 1996 года снова принята на работу на комбинат по срочному трудовому договору, уволена 30 марта 2001 года по собственному желанию (л.д.19-20), 21 июля 2005 года принята на работу на комбинат по срочному трудовому договору, 14 октября 2005 года - уволена по собственному желанию (л.д.21), 13 мая 2008 года принята на работу по срочному трудовому договору, 10 июля 2008 года - уволена в связи с истечением срока его действия, с 23 июля 2008 года повторно принята на работу на комбинат, 30 апреля 2009 года - уволена по инициативе работника, после указанной даты в трудовые отношения с комбинатом не вступала.

В материалах дела имеются выданные истцу ООО "Управляющая компания "СоцБыт" единые жилищные документы, подтверждающие, по мнению истца, факт ее проживания в общежитии.

Так, согласно единому жилищному документу от 4 июля 2017 года (л.д. 95- 96) Павленко Л.И. занимает в общежитии комнату 426 по плату БТИ помещение XVIII комната 7 жилой площадью 12,5 кв.м, на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с 3 июня 2001 года (то есть после прекращения трудовых отношений с комбинатом 30 марта 2001 года).

Согласно единому жилищному документу от 16 октября 2017 года (л.д.14) Павленко Л.И. занимает в общежитии комнату 416 по плану БТИ помещение XVIII, комната 10, жилой площадью 22,4 кв.м, на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с 2 февраля 1996 года (то есть до трудоустройства Павленко Л.И. на комбинат 9 февраля 1996 года).

Согласно единому жилищному документу от 1 февраля 2018 года (л.д.78) Павленко Л.И. занимает в общежитии комнату 426 по плату БТИ помещение XVIII, комната 7, жилой площадью 12,5 кв.м, на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с 2 февраля 1996 года (то есть до трудоустройства Павленко Л.И).

Единый жилищный документ такого содержания представлен и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Документы, подтверждающие регистрацию Павленко Л.И. по месту пребывания в общежитии по названному выше адресу со 2 февраля 1996 года либо с 3 июня 2001 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, между представленными истцом доказательствами ее фактического проживания и пользования жилой площадью в общежитии имеются значительные противоречия как в части указания занимаемого ею жилого помещения, так и даты ее вселения в общежитие.

Однако, в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ имеющимся между представленными самим истцом доказательствами проживания и пользования жилой площадью в общежитии противоречиям суд какой-либо правовой оценки не дал, такого противоречия не устранил, указав на то, что законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент трудоустройства Павленко Л.И. на комбинат она являлась гражданкой Республики Молдова, приобрела гражданство РФ за пределами страны *** года (л.д. 178), в качестве места жительства при заключении трудового договора указывала: ***

Таким образом, гражданство Российской Федерации приобретено Павленко Л.И. после прекращения трудовых отношений с комбинатом.

Между тем в силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма иностранным гражданам не предоставляются.

Не соответствуют материалам дела и выводы суда о внесении Павленко Л.И. коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

В подтверждение доводов об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение истцом представлены суду расчетные листки за 2005, 2007, 2008 годы, 1 полугодие 2009 года.

Вместе с тем за какое именно жилое помещение из заработной платы Павленко Л.И. удерживалась квартплата, в расчетных листках не указано, документы, явившиеся основанием для подобного удержания, суду не представлены.

При этом платежных документов за иные, помимо приведенных в расчетных листках, периоды пользования жилой площадью в общежитии, которую, по утверждениям истца, она занимает более 20 лет с 1996 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено и судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований фактически без выяснения юридически значимых обстоятельств, без проверки и оценки представленных суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем подобное судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям законности и подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила его без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова