Постановление Президиума Московского городского суда от 05 апреля 2019 г. по делу N 44г-0116/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Барсукова В.В. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Спесивцевой С.В, поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г.Москвы), просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения - комнаты общей площадью 18,71 кв.м, расположенной по адресу: г. ***, находящейся в помещении ХIV, на третьем этаже, комната N 304 (согласно плану БТИ N 4).

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании коллективного договора ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" в связи с трудоустройством в 2005 году в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" истцу предоставлено спорное жилое помещение. Здание по адресу: г.***, является общежитием, передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением от 17 июня 1994 года N 1576-р Комитета по управлению имуществом города Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий". Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на жилое помещение XIV, комната N 4 (304), находящееся на третьем этаже, кадастровый номер N 77-77/012-77/012/070/2016-1832/1 зарегистрировано право собственности города Москвы 12 мая 2016 года. Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилого помещения у истца не имеется. Вместе с тем, ДГИ г. Москвы истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2018 года, исковые требования Барсукова В.В. удовлетворены, на Департамент городского имущества г.Москвы возложена обязанность заключить с Барсуковым В.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты 4 (304), находящейся в помещении XIV, состоящей из комнаты N4, жилой площадью 13,1 кв.м, общей площадью 18,71 кв.м.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, 23 января 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 22 марта 2019 года кассационная жалоба ДГИ г.Москвы с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ДГИ г.Москвы по доверенности Борискиной Т.М, Семеновой Е.В, Барсукова В.В. и его представителя по доверенности Куськиной А.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что здание по адресу: г. ***, 1973 года постройки, было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N 721 от 1 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 3 июня 1993 года N995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N 545-рм.

Часть здания по данному адресу общей площадью 4675,4 кв.м (91,88%) находится в собственности города Москвы.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение по адресу: г. *** пом. XIV (ком.4) зарегистрировано на праве собственности за городом Москвой, запись N*** от 12 мая 2016 года.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года, здание общежития не выбывало из владения ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N9" по состоянию на дату судебного заседания (5 июня 2007 года), находится на балансе ЖБИ, используется для проживания работников, ЖБИ несет бремя содержания здания общежития. ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N9" является надлежащим титульным владельцем спорного имущества.

20 мая 2009 года между ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" был заключен договор N 5-СК, поименованный договором простого товарищества, на основании которого ООО "УК "Соцбыт" осуществляет эксплуатацию здания общежития.

В соответствии с п.2.3 коллективного договора ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9", в целях улучшения жилищных условий и при необходимости работодатель предоставляет работникам жилые помещения (комнаты) в общежитиях.

В связи с трудоустройством Барсукова В.В. 2 марта 2005 года в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" истцу предоставлено жилое помещение по адресу: г. ***, он зарегистрирован в нем по месту пребывания.

Согласно справке ООО УК "Соцбыт", Барсуков В.В. с 20 мая 2009 года проживает по адресу: г. *** и оплачивает коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования Барсукова В.В, суд указал на то, что лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до передачи его в муниципальную собственность, приобретают право на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, жилая площадь утратила статус специализированного жилого помещения с момента ее передачи в муниципальную собственность, истец не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, фактически осуществляет пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, у истца отсутствуют в собственности иные жилые помещения, в связи с чем в силу положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем применяя к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указывая на то, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, поскольку передано в собственность города Москвы, суд не учел, что здание по адресу: г.***, передано в ведение города Москвы в ходе приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий в 1994 году.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии решения Арбитражного суда от 5 июня 2007 года, на которое в подтверждение своей правовой позиции сослался в решении суд, Арбитражный суд г.Москвы, разрешая исковые требования ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" о признании права собственности на здание по адресу: г.*** и оспаривании совершенных с ним сделок, указал на то, что данное здание не вошло в состав приватизируемого имущества комбината, в связи с чем ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность г.Москвы.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в 1994 году.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ данное обстоятельство при разрешении настоящего дела судом учтено не было, вопрос о том, повлияло на изменение статуса спорного жилого помещения регистрация на него права собственности г.Москвы в 2016 году, судом не исследовался, основания такой государственной регистрации не проверялись.

В то же время разрешение данных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку определяет возможность применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ, учитывая, что по утверждениям Барсукова В.В, он вселился в спорное жилое помещение в 2005 году, то есть значительно позднее приватизации комбината.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы указывает на то, что с момента передачи городу Москве в 1994 году здание общежития по адресу: г.***, из собственности г.Москвы не выбывало и своего правового статуса не меняло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное выше здание общежития Кунцевского комбината железобетонных изделий передано в собственность г.Москвы в 1994 году, а вселение в него Барсукова В.В. имело место в 2005 году, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N4-П, на которое сослался суд в решении, к спорным правоотношениям также применено быть не может, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ являлось соответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с позиции возможности применения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, если они были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Кроме того, признавая за Барсуковым В.В. право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд указал на то, что он занимает его на законных основаниях, оплачивает за него коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Барсуков В.В. принят на работу на Кунцевский комбинат железобетонных изделий 3 марта 2005 года, что следует из копии приобщенной к материалам дела трудовой книжки (л.д.15), трудовой договор расторгнут 17 июля 2009 года по сокращению штатов работников организации (л.д.16), с 5 апреля 2016 года Барсуков В.В. принят на работу в ООО "Управляющая компания "СоцБыт" на должность слесаря-сантехника, где работает по настоящее время (л.д.18).

Согласно Единому жилищному документу, выданному ООО "Управляющая компания "Соцбыт", представленному суду истцом, Барсуков В.В. занимает спорную комнату на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с 3 марта 2005 года (л.д. 28, 30).

Между тем документы, подтверждающие регистрацию Барсукова В.В. по месту пребывания в спорном жилом помещении с 3 марта 2005 года, в материалах дела отсутствуют, а сведения о проживании истца в спорном жилом помещении с данной даты противоречат справке, выданной также ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" 22 декабря 2017 года, из которой следует, что Барсуков В.В. проживает по адресу: г.***, с 20 мая 2009 года (л.д. 27).

Таким образом, представленные истцом суду документы имеют существенные противоречия относительно изложенных в них сведений о времени проживании истца в общежитии по адресу: г.***.

Однако, в нарушение требований статей 196, 198 ГПК РФ имеющимся между представленными самим истцом доказательствами проживания и пользования спорным жилым помещением противоречиям суд какой-либо правовой оценки не дал, такого противоречия не устранил, указав на то, что законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Приходя к выводу о наличии оснований для заключения с истцом договора социального найма, суд указал на то, что Барсуков В.В. зарегистрирован в общежитии по вышеуказанному адресу по месту пребывания.

Между тем документы, подтверждающие регистрацию Барсукова В.В. по месту пребывания в спорном жилом помещении на момент разрешения спора, в материалах дела отсутствуют.

При этом по смыслу положений статьи 60 Жилищного кодекса договор социального найма предполагает предоставление жилого помещения для постоянного, а не временного проживания.

Таким образом, имеет ли Барсуков В.В. право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, которое он занимает лишь временно, а равно имеется ли у истца жилое помещение для постоянного проживания, суд в нарушение требований статей 56, 196, 198 ГПК РФ не устанавливал и не проверял.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по состоянию на 3 марта 2005 года Барсуков В.В. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: *** (л.д.13, 144). До 15 апреля 2008 года Барсуков В.В. являлся собственником жилого дома площадью 73,4 кв.м. и земельного участка по указанному выше адресу (л.д.27-28), с 19 ноября 2015 года Барсуков В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.***, на основании договора купли-продажи от 13 октября 2015 года Барсукову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу, а на основании декларации об объекте недвижимости от 3 ноября 2015 года за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 49 кв.м. по этому же адресу (л.д.27).

Таким образом, как на момент предоставления Барсукову В.В. жилой площади в общежитии, так и на момент обращения в суд с настоящим иском у него имелось жилое помещение для постоянного проживания, находившееся у него в собственности.

Не соответствуют материалам дела и выводы суда о внесении Барсуковым В.В. коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

В подтверждение доводов об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение истцом представлены суду выданные ООО "Управляющая компания "СоцБыт" единый жилищный документ и справка (л.д. 30, 31), кроме того, в решении судом указано на представление истцом расчетных листков об удержании квартплаты из заработной платы Барсукова В.В.

Однако, ни расчетных листков, ни каких-либо иных платежных документов, подтверждающих внесение Барсуковым В.В. платы за спорную жилую площадь, материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено в первом судебном заседании и судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований фактически без выяснения юридически значимых обстоятельств, без проверки и оценки представленных суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем подобное судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям законности и подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила его без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Никулинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова