Постановление Президиума Московского городского суда от 05 апреля 2019 г. по делу N 44г-0118/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Бузейджи Г.Н. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Спесивцевой С.В, поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Бузейджи Г.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) об обязании заключить договор социального найма на комнату N 7 (420), расположенную по адресу: г. ***, находящуюся в помещении ХIХ, состоящую из комнаты N 7, жилой площадью 19,0 кв.м и общей площадью 26,76 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2003 года работала в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", уволена 7 мая 2004 года. В связи с трудоустройством истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. ***, где она проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года, исковые требования Бузейджи Г.Н. удовлетворены, на ДГИ г.Москвы возложена обязанность заключить с Бузейджи Г.Н. договор социального найма жилого помещения - комнаты N7 (420), расположенной по адресу: г.***, находящейся в помещении XIX, состоящей из комнаты N7, жилой площадью 19,0 кв.м, общей площадью 26, 76 кв.м.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, 23 января 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 22 марта 2019 года кассационная жалоба ДГИ г.Москвы с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ДГИ г.Москвы по доверенности Борискиной Т.М, Семеновой Е.В, Бузейджи Г.Н. и ее представителя по доверенности Куськиной А.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что здание по адресу: г. ***, 1973 года постройки, было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N 721 от 1 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 3 июня 1993 года N995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N 545-рм.

Часть здания по данному адресу общей площадью 4675,4 кв.м (91,88%) находится в собственности города Москвы.

Согласно выписке из ЕГРН, на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности города Москвы 4 апреля 2016 года.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года, здание общежития не выбывало из владения ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N9" по состоянию на дату судебного заседания (5 июня 2007 года), находится на балансе ЖБИ, используется для проживания работников, ЖБИ несет бремя содержания здания общежития. ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N9" является надлежащим титульным владельцем спорного имущества.

В соответствии с п.2.3 коллективного договора ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9", в целях улучшения жилищных условий и при необходимости работодатель предоставляет работникам жилые помещения (комнаты) в общежитиях.

В связи с трудоустройством Бузейджи Г.Н. в январе 2003 года в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" истцу предоставлено жилое помещение по адресу: г. ***, она зарегистрирована в нем по месту пребывания, оплачивает коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования Бузейджи Г.Н, суд указал на то, что лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до передачи его в муниципальную собственность, приобретают право на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, жилая площадь утратила статус специализированного жилого помещения с момента ее передачи в муниципальную собственность, истец не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, длительное время фактически проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем в силу положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ней договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем применяя к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указывая на то, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, поскольку передано в собственность города Москвы, суд не учел, что здание по адресу: г.***, передано в ведение города Москвы в ходе приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий в 1994 году.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии решения Арбитражного суда от 5 июня 2007 года, арбитражный суд, разрешая исковые требования ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" о признании права собственности на здание по адресу: г.*** и оспаривании совершенных с ним сделок, указал на то, что данное здание не вошло в состав приватизируемого имущества комбината, в связи с чем ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность г.Москвы.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в 1994 году.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ данное обстоятельство при разрешении настоящего дела судом учтено не было, вопрос о том, повлияло на изменение статуса спорного жилого помещения регистрация на него права собственности г.Москвы в 2016 году, судом не исследовался, основания такой государственной регистрации не проверялись.

В то же время разрешение данных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку определяет возможность применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ, учитывая, что, по утверждениям Бузейджи Г.Н, она вселилась в общежитие в 2003 году, то есть позднее приватизации комбината.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы указывает на то, что с момента передачи городу Москве в 1994 году здание общежития по адресу: г.***, из собственности г.Москвы не выбывало и своего правового статуса не меняло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное выше здание общежития Кунцевского комбината железобетонных изделий передано в собственность г.Москвы в 1994 году, а вселение в него Бузейджи Г.Н. имело место в 2003 году, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N4-П, на которое сослался суд в решении, к спорным правоотношениям также применено быть не может, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ являлось соответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с позиции возможности применения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, если они были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Кроме того, признавая за Бузейджи Г.Н. право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд указал на то, что она занимает его на законных основаниях, оплачивает за него коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет.

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела справкам АО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" от 1 августа 2017 года (л.д.18) и от 10 августа 2018 года, Бузейджи Г.Н. работала на комбинате с января 2003 года в должности маляра по договору гражданско-правового характера, договор и приказ о приеме на работу в архиве не найдены, согласно копии приказа об увольнении от 7 мая 2004 года Бузейджи Г.Н. уволена 7 мая 2004 года по инициативе работника (л.д. 15).

Приобщенная к материалам дела копия трудовой книжки Бузейджи Г.Н. (л.д. 127-129) сведений о ее работе в АО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" не содержит, вместе с тем из нее следует, что с 2010 года Бузейджи Г.Н. принята на работу в ООО "Управляющая компания "СоцБыт".

К материалам дела приобщены расчетные листки на имя Бузейджи Г.Н. за 2003 и 2004 годы, из которых видно, что в 2004 году заработная плата Бузейджи Г.Н. не начислялась, в 2003 году однократно удержана квартплата предприятию (л.д.16,17).

При этом согласно единому жилищному документу от 22 декабря 2017 года и справке от 22 декабря 2017 года, выданным ООО "Управляющая компания "СоцБыт" (л.д. 33, 34), Бузейджи Г.Н. проживает в общежитии с 8 октября 2009 года на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с 8 октября 2009 года.

Таким образом, из приведенных выше документов, представленных суду самим истцом видно, что Бузейджи Г.Н. вселилась в общежитие, а равно зарегистрирована в нем по месту пребывания через 5 лет после прекращения трудовых отношений с комбинатом.

Документы, подтверждающие регистрацию Бузейджи Г.Н. по месту пребывания в общежитии по названному выше адресу с 8 октября 2009 года, в материалах дела отсутствуют.

Однако, в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ имеющимся между представленными самим истцом доказательствами проживания и пользования жилой площадью в общежитии и утверждениями истца о ее вселении в общежитие в 2003 году противоречиям суд какой-либо правовой оценки не дал, указав на то, что законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2003 году Бузейджи Г.Н. являлась гражданкой Республики Молдова, приобрела гражданство РФ 5 сентября 2013 года (л.д. 133).

Таким образом, гражданство Российской Федерации приобретено Бузейджи Г.Н. после прекращения трудовых отношений с комбинатом.

Между тем в силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма иностранным гражданам не предоставляются.

При этом с 22 октября 2013 года до 5 июля 2017 года Бузейджи Г.Н. была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ее сестре Галаслы Л.Н. квартире по адресу: ***, куда прибыла из г.Кишинев (л.д.37).

Не соответствуют материалам дела и выводы суда о несении Бузейджи Г.Н. расходов по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, поскольку они подтверждены лишь единым жилищным документом и справкой управляющей компании, содержащими противоречивые сведения о вселении Бузейджи Г.Н. в общежитие, каких-либо платежных документов, подтверждающих соответствующие расходы, материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено в первом судебном заседании и судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований фактически без выяснения юридически значимых обстоятельств, без проверки и оценки представленных суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем подобное судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям законности и подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила его без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Никулинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова