Постановление Президиума Московского городского суда от 05 апреля 2019 г. по делу N 44г-0119/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Быковцевой Н.Г, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Быковцева С.А, к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Спесивцевой С.В, поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Быковцева Н.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Быковцева С.А, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы), уточнив требования, просила суд обязать заключить с истцом и ее несовершеннолетним сыном договор социального найма жилого помещения - комнаты общей площадью 27,04 кв.м, расположенной по адресу: г. ***, комната N6 (419), находящейся в помещении Х I Х, в обоснование заявленных требований указала на то, что в связи с трудоустройством 19 октября 2006 года в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" истцу предоставлено спорное жилое помещение. Здание по адресу: г. *** является общежитием, передано ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N9" по распоряжению от 17 июня 1994 года N1576-р Комитетом по управлению имуществом г.Москвы "О приватизации Кунцевского комбината ЖБИ". В 2016 году право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за городом Москвой.

Поскольку спорное жилое помещение перешло в ведение г. Москвы и утратило статус служебного жилого помещения, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилого помещения у истца не имеется. Вместе с тем, ДГИ г. Москвы истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства, а также отсутствием правоустанавливающего документа на вселение.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года, на Департамент городского имущества г.Москвы возложена обязанность заключить с Быковцевой Н.Г, Быковцевым С.А. договор социального найма жилого помещения - комнаты N6 (419), расположенной по адресу: г.***, находящейся в помещении XIX, общей площадью 27,04 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, 9 января 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 5 марта 2019 года кассационная жалоба ДГИ г.Москвы с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ДГИ г.Москвы по доверенности Борискиной Т.М, Семеновой Е.В, Быковцевой Н.Г. и ее представителя по доверенности Куськиной А.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что здание по адресу: г. ***, 1973 года постройки, было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N 721 от 1 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 3 июня 1993 года N995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N 545-рм.

Согласно выписке из ЕГРН, на спорное жилое помещение по адресу: г. *** пом. XIX (ком.6) зарегистрировано право собственности города Москвы, запись N*** от 4 апреля 2016 года.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года, здание общежития не выбывало из владения ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N9" по состоянию на дату судебного заседания (5 июня 2007 года), находится на балансе ЖБИ, используется для проживания работников, ЖБИ несет бремя содержания здания общежития. ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N9" является надлежащим титульным владельцем спорного имущества.

20 мая 2009 года между ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" был заключен договор N 5-СК, поименованный договором простого товарищества, на основании которого ООО "УК "Соцбыт" осуществляет эксплуатацию здания общежития.

В соответствии с п.2.3 коллективного договора ОАО "Кунцевский комбинат Железобетонных изделий N9", в целях улучшения жилищных условий и при необходимости работодатель предоставляет работникам жилые помещения (комнаты) в общежитиях.

В связи с трудоустройством Быковцевой Н.Г. 19 октября 2006 года в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" истцу предоставлено жилое помещение по адресу: г. ***, она зарегистрирована в нем по месту пребывания.

На комбинате Быковцева Н.Г. работает по настоящее время.

Согласно справке ООО УК "Соцбыт", Быковцева Н.Г. с 20 мая 2009 года проживает по адресу: г. *** и оплачивает коммунальные услуги. Из представленных расчетных листков сотрудника АО "КК ЖБИ N9" следует, что с Быковцевой Н.Г. в качестве квартплаты предприятию с 2006 года взыскивались денежные средства.

Быковцев С.А, 30 июня 2010 года рождения, является сыном Быковцевой Н.Г.

Удовлетворяя требования Быковцевой Н.Г, суд указал на то, что лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до передачи его в муниципальную собственность, приобретают право на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд исходил из того, что спорная комната предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, истец пользуются ею, жилая площадь утратила статус специализированного жилого помещения с момента ее передачи в муниципальную собственность, истец не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, фактически осуществляет пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, у истца отсутствуют в собственности иные жилые помещения, в связи с чем в силу положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ней и ее сыном договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем применяя к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указывая на то, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, поскольку передано в собственность города Москвы, суд не учел, что здание по адресу: г.***, передано в ведение города Москвы в ходе приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий в 1994 году.

В подтверждение своей правовой позиции суд сослался на решение Арбитражного суда от 5 июня 2007 года, в то время как копии такого судебного решения материалы дела не содержат.

Вместе с тем как следует из приложенной к кассационной жалобе копии данного решения арбитражного суда, Арбитражный суд г.Москвы, разрешая исковые требования ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" о признании права собственности на здание по адресу: г.*** и оспаривании совершенных с ним сделок, указал на то, что данное здание не вошло в состав приватизируемого имущества комбината, в связи с чем ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность г.Москвы.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в 1994 году.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ данное обстоятельство при разрешении настоящего дела судом учтено не было, вопрос о том, повлияло на изменение статуса спорного жилого помещения регистрация на него права собственности г.Москвы в 2016 году, судом не исследовался, основания такой государственной регистрации не проверялись.

В то же время разрешение данных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку определяет возможность применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ, учитывая, что, по утверждениям Быковцевой Н.Г, она вселилась в спорное жилое помещение в 2006 году, то есть значительно позднее приватизации комбината.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы указывает на то, что с момента передачи городу Москве в 1994 году здание общежития по адресу: г.***, из собственности г.Москвы не выбывало и своего правового статуса не меняло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное выше здание общежития Кунцевского комбината железобетонных изделий передано в собственность г.Москвы в 1994 году, а вселение в него Быковцевой Н.Г. имело место в 2006 году, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N4-П, на которое сослался суд в решении, к спорным правоотношениям также применено быть не может, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ являлось соответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с позиции возможности применения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, если они были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Кроме того, признавая за Быковцевой Н.Г. право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд указал также на то, что она занимает спорную комнату на законных основаниях, оплачивает за нее коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет.

Вместе с тем как следует из материалов дела, Быковцева Н.Г. принята на работу на Кунцевский комбинат железобетонных изделий 19 октября 2006 года, что следует из копии приобщенной к материалам дела трудовой книжки (л.д.18-25).

Согласно Единому жилищному документу, выданному ООО "Управляющая компания "Соцбыт", представленному суду истцом, Быковцева Н.Г. занимает спорную комнату на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с 19 октября 2006 года (л.д. 35).

Между тем документы, подтверждающие регистрацию Быковцевой Н.Г. по месту пребывания в спорном жилом помещении с 19 октября 2006 года, в материалах дела отсутствуют, а сведения о проживании истца в спорном жилом помещении с 2006 года противоречат справке, выданной также ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" 21 марта 2018 года, из которой следует, что Быковцева Н.Г. проживает по адресу: г.***, с 20 мая 2009 года (л.д. 36).

Однако, в нарушение требований статей 196, 198 ГПК РФ имеющимся между представленными самим истцом доказательствами проживания и пользования спорным жилым помещением противоречиям суд какой-либо правовой оценки не дал, такого противоречия не устранил, указав на то, что законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Приходя к выводу о наличии оснований для заключения с истцом договора социального найма, суд не учел также то обстоятельство, что Быковцева Н.Г. зарегистрирована в общежитии по вышеуказанному адресу лишь по месту пребывания, срок которого согласно представленному ею суду свидетельству о регистрации истца и несовершеннолетнего Быковцева С.А, 2010 года рождения, по месту пребывания составляет 11 месяцев - с 26 июля 2017 года по 26 июня 2018 года.

Между тем по смыслу положений статьи 60 Жилищного кодекса договор социального найма предполагает предоставление жилого помещения для постоянного, а не временного проживания.

Таким образом, имеет ли Быковцева Н.Г. право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, которое она занимает лишь временно, а равно имеется ли у истца жилое помещение для постоянного проживания, суд в нарушение требований статей 56, 196, 198 ГПК РФ не устанавливал и не проверял.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Быковцева Н.Г. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***

Из представленного суду апелляционной инстанции технического паспорта жилого помещения видно, что Быковцева Н.Г. на основании договора на приватизацию квартиры от 10 декабря 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2005 года является собственником квартиры, общей площадью 28,4 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, на момент предоставления Быковцевой Н.Г. жилой площади в общежитии у нее имелось жилое помещение для постоянного проживания, принадлежавшее ей ранее на основании договора социального найма и приобретенное в собственность в порядке приватизации.

Не соответствуют материалам дела и выводы суда о внесении Быковцевой Н.Г. коммунальных платежей за спорную комнату.

В материалах дела имеются заверенные генеральным директором АО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий" копии расчетных листков Быковцевой Н.Г. за 2006 - 2010 годы, из которых только листки за 2006 - 2009 годы содержат сведения об удержании из ее заработной платы квартплаты предприятию (л.д.11-16), за какое именно жилое помещение внесены соответствующие платежи, из данных листков не видно, документы, явившиеся основанием для подобного удержания, суду не представлены.

При этом все данные листки выданы на имя сотрудника Быковцевой Н.Г, занимающей должность секретаря генерального директора в заводоуправлении, в то время как из копии трудовой книжки истца следует, что 19 октября 2006 года она принималась на работу на комбинат в качестве контролера бетонных и железобетонных изделий, а на должность секретаря генерального директора переведена лишь в июне 2009 года (л.д.22-25).

Какие-либо платежные документы, свидетельствующие о несении истцом расходов по спорной комнате за период с 2010 года по момент рассмотрения данного дела судом, в материалах дела отсутствуют, оплата коммунальных платежей за спорную комнату подтверждены лишь выданными ООО "Управляющая компания "СоцБыт" единым жилищным документом и справкой управляющей компании (л.д. 35-36).

Таким образом, настоящее дело рассмотрено в первом судебном заседании и судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований фактически без выяснения юридически значимых обстоятельств, без проверки и оценки представленных суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем подобное судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям законности и подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила его без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Никулинского районного суда г.Москвы от 10 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова