Постановление Президиума Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 44г-0149/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Панарина М.М,

и членов Президиума Базьковой Е.М, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по кассационной жалобе Рыжего И.П. и представителя Басманова Г.В, Компании "Платинум Эйдженси Лтд" по доверенностям Карпова В.В на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. гражданское дело по иску Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к Огородниковой Т.А, Гурову С.Н, Орловой И.И, Рыжему И.П, Басманову Г.В, Компании "Платинум Эйдженси Лтд" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к Огородниковой Т.А, Гурову С.Н, Орловой И.И, Рыжему И.П, Басманову Г.В, Компании "Платинум Эйдженси Лтд" о признании объектов (надстройки), расположенных по адресу: г. ***, кв. NN ***, - самовольной постройкой, обязании ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по указанному адресу, привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству г. Москвы в лице Префектуры ЦАО с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, мотивировав тем, что в ходе проведения обследования вышеназванного земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. В части технического чердака собственником квартиры произведены работы по переоборудованию в целях использования помещений под личные цели. Собственник осуществил строительство без согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, а также без разрешений на строительство и на производство строительно-монтажных работ, оформление которых является обязательным и предусмотрено ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ. Надстройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности г. Москвы, собственник не давал согласия на возведение надстройки. Также ответчиками не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера площади общего имущества путем реконструкции и оборудования дополнительных жилых помещений. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.06.2018 г. Признаны объекты (надстройки), расположенные по адресу: г. ***, кв. NN *** - самовольной постройкой.

Возложена на ответчиков обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку), расположенную по адресу: г. ***, кв. NN ***, привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству г. Москвы в лице Префектуры ЦАО с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

Также с ответчиков взысканы расходы за проведение судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыжим И.П. и представителем Басманова Г.В, Компании "Платинум Эйдженси Лтд" по доверенностям Карповым В.В ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судьей Московского городского суда 26.02.2019 г. указанное гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 14.03.2019г.

Определением судьи Московского городского суда от 08.04.2019 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Басманова Г.В, Компании "Платинум Эйдженси Лтд" по доверенностям Карпова В.В, представителя Огородниковой Т.А, Гурова С.Н, Орловой И.И. по ордеру и доверенности Петрова Д.В, представителя Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Бессчетнова Е.Е, Президиум Московского городского суда находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Судом установлено, что Орлова И.И. являлась собственником квартиры N 36, расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 559,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2010 г. сделана запись регистрации N *** (т.1 л.д.11).

Согласно инвестиционным договорам на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N ДИ-148(ЦАО)/2001 от 29.06.2001 г.; N ДИ-303(ЦАО)/2002 от 03.10.2002 г.; N ДИ-304(ЦАО)/2002 от 03.10.2002 г. были образованы квартиры NN ***.

Из представленной выписки из ЕГРП от 28.01.2015 г. усматривается следующее:

Огородникова Т.А. является собственником квартиры N 36а, расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 103,8 кв.м, чердак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014 г. сделана запись регистрации N *** (т.1 л.д.15);

Гуров С.Н. является собственником квартиры N 36б, расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 168,4 кв.м, чердак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014 г. сделана запись регистрации N *** (т.1 л.д.16);

Орлова И.И. является собственником квартиры N 36в, расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 100,2 кв.м, чердак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2014 г. сделана запись регистрации N *** (т.1 л.д.17);

Басманов Г.В. является собственником квартиры N 55а, расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 280,5 кв.м, чердак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2012 г. сделана запись регистрации N *** (т.1 л.д.17), данная квартира приобретена у Тальникова Д.С. (запись регистрации N *** от 19.08.2008 г.) по договору купли-продажи от 29.03.2012 г. (т. 3 л.д.103-105). В дальнейшем 16.06.2016 г. между Басмановым Г.В. и Рыжим И.П. заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N 55а (т.1 л.д.235-237);

ООО "Алфавит" является собственником квартиры N 66а, расположенной по адресу: г. ***, общей 238,1 кв.м, мансарда, антресоль, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2012 г. сделана запись регистрации N *** (т.1 л.д.18). 13.08.2015 г. Компании "Платинум Эйдженси Лтд" выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N 66а, на основании договора купли-продажи от 12.02.2015 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день (13.08.2015 г.) сделана запись регистрации N *** (т.7 л.д.97). Ранее квартиру N 66а приобрел Лузгин Н.Ю, по договору купли продажи от 18.07.2008 г. (т. 2 л.д. 311), произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2008 г. N ***, после чего 02.07.2009 г. Лузгин Н.Ю. продал квартиру ООО "Марисет" (т. 2 л.д. 312).

Из акта обследования Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 11.07.2016 г. N *** следует, что на земельный участок по адресу: г. *** с кадастровым номером *** действует договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.10.2004 г. N М-01-027537 сроком до 10.06.2029 г. для эксплуатации части здания под административные цели и под магазин для организации торговли непродовольственными товарами (Оганесян Е.Г. - 12 кв.м, ЗАО "Спорт эенд Фэшн Групп" - 102 кв.м). Обследованием участка установлено, что по адресу: г. *** на чердачном этаже в конфигурации здания возведена мансарда. (т.1 л.д.23-24).

Согласно учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ по адресу: г. *** учтен шестиэтажный многоквартирный дом 1952 г. постройки, общей площадью 9342,7 кв.м, кроме того, площадь помещений, не входящая в общую площадь здания, составляет 1062 кв.м (т.7 л.д.11).

В соответствии с письмом Москомархитектуры от 20.09.2016 г. N МКА-02-23985/6-4 исходно-разрешительная документация на объект по адресу: г. *** разрабатывалось только на торговый павильон, иные документы отсутствуют.

По представленной Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы информации, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. *** не имеется. Проектная документация на строительство объекта по адресу: г. *** не поступала. Более того нет сведений об обращении ответчиков в Москомархитектуру и ОАТИ г. Москвы.

Также судом установлено, что из письма Главархива Москвы от 29.01.2018 г. исх. N 01-26/423 следует, что инвестиционный договор от 03.10.2002 г. N ДИ-303 (ЦАО)/2002 на чердачное помещение, расположенное по адресу: г. *** на хранение подведомственных Главархиву Москвы государственных архивах также не имеется (т.7 л.д.41-42); Из письма префектуры ЦАО следует, что Инвестиционный договор N ДИ-304 (ЦАО)/2002 на хранение в архив префектуры Центрального административного округа не поступал (т.7 л.д.43); Из письма ДГИ г. Москвы следует, распоряжение префекта ЦАО от 03.02.2007 г. N 713-р "Об утверждении Акта Государственной приёмочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над кв. N 56,66 под жилые цели по адресу ***" префектурой ЦАО не выпускалось. Распоряжение префекта ЦАО от 17.12.2006 г. N 5783-р "О назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над квартирами N 56,66 под жилые цели по адресу ***" префектурой ЦАО не выпускалось.

В целях установления вида произведенных работ, возможности приведения объекта в первоначальное состояние, представляет ли объект угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, судом была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО "ЦЭУ".

Из заключения судебной экспертизы АНО "ЦЭУ" от 26.04.2018г. следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что с 1996 г. по настоящее время объект, расположенный по адресу: г. ***, (мансарда (чердак) и крыша над 6-ым этажом - кв. N N ***) был изменен; Согласно представленным Инвестиционным договорам на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N ДИ-148(ЦАО)/2001 от 29.06.2001 г; N ДИ-303(ЦАО)/2002 от 03.10.2002 г.; N ДИ-304(ЦАО)/2002 от 03.10.2002 г. были образованы квартиры NN ***; Согласно имеющимся в материалах дела документам, квартиры NN *** приняты в эксплуатацию. Согласно акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 28.01.2014 г. N36, 36а, 36б, 36в квартиры приняты в эксплуатацию; По состоянию на 24.12.2001 г, согласно планам БТИ, а так же на основании актов о приемке в эксплуатацию от 2007 г.: общая площадь квартиры N66а, составляет 205,8 кв.м, высота помещения 3,5 м.; общая площадь квартиры N55а, составляет 209,8 кв.м, высота помещения 3,5 м.

Исследуемые объекты (квартиры NN ***) были образованы в результате проведения работ по реконструкции и переустройству чердачного помещения, на момент проведения исследований установлено, что несущие конструкции кровли были заменены, была увеличена высота помещений, высоты фасадных стен, выявлены изменения площади объектов.

Надстройка мансарда по адресу: г. ***, (мансарда (чердак) и крыша над 6-ым этажом - кв. NN ***) является объектом капитального строительства, перемещение данного объекта без соразмерного ущерба не представляется возможным, так как мансардный этаж был образован в результате проведения работ по реконструкции и переустройству чердачного пространства жилого дома, объект исследования прочно связан с жилым домом и является его частью.

Согласно представленным Инвестиционным договорам на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N ДИ-148(ЦАО)/2001 от 29.06.2001 г; N ДИ-303(ЦАО)/2002 от 03.10.2002 г.; N ДИ-304(ЦАО)/2002 от 03.10.2002 г. были образованы квартиры NN ***. Согласно акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 28.01.2014 г. N36, 36а, 36б, 36в квартиры приняты в эксплуатацию.

По результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО "ЦЭУ" по правилам статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный объект, расположенный по адресу: г. ***, кв. NN 36а, 36б, 36 в, 55а, 66а, был возведен без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти г. Москвы, а следовательно данная постройка является самовольной и подлежит сносу за счет ответчиков, с учетом того, что г. Москва, как собственник земельного участка, не давал согласия на его возведение, объект не принимался в эксплуатацию как объект недвижимости. Также судом отмечено, что согласие всех собственников шестиэтажного многоквартирного жилого дома на уменьшение размера площади общего имущества путем реконструкции чердачного пространства над квартирой N N 56,66 (возведения мансарды), не получено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчиков заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по этому заявлению, сославшись на то, что о нарушении своего права истцы узнали лишь 11.07.2016 г, когда Госинспекция по недвижимости г. Москвы составила акт обследования N 9012108/3, вместе с тем настоящее исковое заявление поступило в суд 09.11.2016 г.

Также судом первой инстанции распределены расходы за проведение судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Между тем, согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не представляется возможным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по требованию о сносе самовольной постройки начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект является недвижимым, возведенным, по мнению истца, без соответствующих разрешений на строительство. Срок давности не применяется в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлено распоряжением главы районной управы ЦАО г. Москвы N 497-р от 05.06.2001 г, которым разрешено производство работ по обустройству чердачного пространства над квартирой N 36, установлен срок проведения работ - 4 месяца. ТБТИ "Центральное" поручено внести соответствующие изменения в техническую документацию (т. 4 л.д.50-51). В этот же день (05.06.2001 г.) администрацией района "Арбат" ЦАО г. Москвы дано разрешение на обустройство чердачного пространства над квартирой N 36 (т.4 л.д.52).

16.06.2004 г. Префектом ЦАО г. Москвы подписан акт реализации инвестиционного договора N ДИ-148(ЦАО)/2001 от 29.06.2001 г. по обустройству чердака в жилом доме под жилые цели над кв. N N 35,36,45, в соответствии с которым принято в эксплуатацию от 19.09.2003 г, утвержденным распоряжением Префекта ЦАО от 27.02.2004 г. N 1119-р и на основании данных БТИ от 31.03.2004 г, на объекте введена общая площадь - 397 кв.м, в том числе жилая площадь - 380 кв.м, также указано, что акт является основанием для оформления прав собственности инвестора на объект (т.7 л.д.130-131).

22.02.2006 г. Префект ЦАО г. Москвы (администрация) и Смирнов А.В. (инвестор) заключили дополнительное соглашение к инвестиционному договору N ДИ-303(ЦАО)/2002 от 03.10.2002 г, в соответствии с которым продлен срок реализации договора на обустройство чердака под жилые цели, расположенным над квартирами N N 45, 66, установлен срок проведения работ до 25.09.2006 г. (т. 2 л.д. 506). 30.01.2007 г. составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта над кв. N N 46, 55 (т.7 л.д. 84-86).

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 713-р от 03.02.2007 г. утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над квартирами N N 45, 66 под жилые цели по адресу: г. *** (т. 2 л.д. 499-504).

Также в материалы дела представлены экспликация ТБТИ от 06.02.2007 г. в отношении квартиры N 55а (т.3 л.д.255), кадастровый паспорт помещения, планы и экспликации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 18.12.2012 г, в отношении квартиры N 55а (т. 3 л.д. 24-29), экспликация МосгорБТИ в отношении квартир N N 36а,36б,36в, с указанием сведений Мосжилинспекции о перепланировке квартиры (помещения), обследованные 04.10.2013 г. (т.4 л.д.188-189; т.5 л.д.11-21), также представлены архивные сведения ТБТИ от 12.09.2008 г. в отношении квартир N N 55а и 66а, с указанием количества комнат и площади (т.4 л.д.12-13).

Распоряжение Мосжилинспекции N Ц-1642-13/А130429 от 26.08.2013 г. о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме для разделения 2-х уровневой квартиры на 4 отдельные квартиры с присвоением N N 36, 36а, 36б, 36в (т. 1 л.д. 264-265). Согласно акту от 28.01.2014 г. о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, утвержденный начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы, в соответствии с которым предъявлены работы по установке мойки, электрической плиты, санузлов, кухонь и разделение 2-х уровневой квартиры на 4 отдельные квартиры с присвоением N N 36, 36а, 36б, 36в (т. 1 л.д. 262).

Однако при наличии в материалах дела указанных сведений суды пришли к выводу о том, что истцы не знали о нарушении своего права до 11.07.2016 г.

Между тем, систему органов исполнительной власти г. Москвы образуют Правительство г. Москвы, а также подведомственные Правительству г. Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти г. Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти г. Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, подведомственный правительству г. Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект.

При таких обстоятельствах, судебным инстанциям следовало установить, могли и должны ли были узнать истцы о возведении спорных объектов ранее составления Госинспекцией по недвижимости г. Москвы акта обследования, дать оценку обоснованности доводов о том, что о нарушении истцы узнали лишь 11.07.2016 г.

Также заслуживает внимание довод кассационной жалобы о том, что земельный участок, находящийся по адресу: г. ***, имеющий кадастровый номер: *** находится в долевой собственности у собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ ( ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Вместе с тем земельный участок под многоквартирным домом, находящийся по адресу: г. ***, имеющий кадастровый номер: ***, площадью 1897 кв.м. был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

В материалы дела представлена выписка из протокола N 12 от 09.10.2012 г. собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, в соответствии с которым дано разрешение Басманову Г.В. и ООО "Группа Алфавит", как собственников помещений, на переоборудование помещений с обустройством антресолей (т.3 л.д. 23).

Данные обстоятельства также не получили надлежащую правовую оценку, несмотря на то, что данные обстоятельства имели правовое значение. Так, в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В связи с чем, при решении вопроса о сносе самовольной постройки, необходимо решить о том какие охраняемые законом права нарушаются при сохранении самовольной постройки, затрагивается ли публичный интерес.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Пресненским районным судом г. Москвы указанные обстоятельства учтены не были. Суду апелляционной инстанции следовало высказать свое суждение по данному вопросу, что также сделано не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М. Панарин