Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 4а-0223/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Королева И.А. в защиту Михайлова П.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N191 района Фили-Давыдково города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N191 района Фили-Давыдково города Москвы от 25 мая 2017 года Михайлов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Королева И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Королев И.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит постановление и решение отменить, производство по делу в отношении Михайлова П.И. прекратить, поскольку должностным лицом на стадии досудебного производства по делу был нарушены положения ст. 24.2 КоАП РФ, так как Михайлов П.И. является глухонемым и ему не был предоставлен сурдопереводчик; судебными инстанциями неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Михайлова П.И. и ведения протокола рассмотрения дела об административном правонарушении; судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были допрошены понятые, а также инспектор ГИБДД; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02 марта 2017 года в 06 часов 05 минут Михайлов П.И, управлял транспортным средством марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, двигался по Рублевскому шоссе в городе Москве в районе дома N3, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Приходя к выводу о виновности Михайлова П.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебные инстанции сослались на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Михайлова П.И. составила *** мг/л; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС *** С.И.; письменные объяснения понятых *** В.В, *** И.П.; устные показания инспектора ДПС *** С.И, понятых *** В.В, *** И.П, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вместе с тем с выводом судебных инстанций о доказанности вменяемого Михайлову П.И. согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания ст. 27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе ( ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Согласно Перечню медицинских показаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", болезни уха, снижающие слух, не являются препятствием к управлению транспортным средством при условии использования технических средств реабилитации (слуховой аппарат, речевой процессор).

Как следует из материалов дела, Михайлов А.А. 05.02.1987 года рождения, является инвалидом с детства по слуху, что подтверждается копией справки *** N *** от 30.12.2009 года об установлении ему инвалидности 3 группы с детства бессрочно (л.д. 40).

В протоколе об административном правонарушении и протоколах о применении к Михайлову А.А. мер обеспечения производства по делу отсутствует информация о том, что Михайлов А.А, будучи инвалидом с детства по слуху, отказался от услуг сурдопереводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении сурдопереводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Данные инспектором ДПС *** С.И. показания о том, что общение с водителем Михайловым А.А. велось посредством переписки, о чем водитель попросил жестом. От услуг сурдопереводчика водитель отказался объективно не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД, не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения по делу и составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N191 района Фили-Давыдково города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, вынесенные в отношении Михайлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Королева И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N191 района Фили-Давыдково города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова П.И. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова