Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-0863/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КИС" Стоцкой Н*** С****на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 23 ноября 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ от 09 января 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010517112300004639 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменений решением заместителя начальника МАДИ от 09 января 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "КИС" (далее ООО "КИС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года постановление N 0356043010517112300004639 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2017 года и решение заместителя начальника МАДИ от 09 января 2018 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "КИС" Стоцкой Н.С. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года решение судьи районного суда и вышеуказанные постановления и решения должностных лиц оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "КИС" Стоцкой Н.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Стоцкая Н.С. просит об отмене постановления и решения должностного лица, судебных актов, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль, размещённый на газоне, был передан в пользование по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа С*** А.А, который не состоит в трудовых отношениях с Обществом, что подтвердил С*** А.А. в своих устных показаниях в суде второй инстанции; выдача путевого листа осуществлена Обществом в целях выполнения требований ФЗ "О безопасности дорожного движения" и подтверждает факт исправности переданного по договору автомобиля; исполнение сторонами договора аренды подтверждается внесением С***А.А. платежей по договору через банковские учреждения и в кассу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно ст.1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст.1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов дела 07 ноября 2017 года в 14 час. 42 мин. по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, дом 37, транспортное средство "КИА" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "КИС", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "КИС" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "КИС" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 года.

Указанные доказательства должностными лицами и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "КИС" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании С*** А.А, которому был передан по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении жалоб и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные в подтверждение передачи транспортного средства С*** А.А. документы судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что представленные в дело доказательства в бесспорном порядке не свидетельствуют о выбытии указанного выше транспортного средства из владения ООО "КИС" в личное пользование иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля "КИА" государственный регистрационный знак *** является ООО "КИС", основным видом деятельности которого, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

10 июля 2017 г. между ООО "КИС" и С*** А.А. заключен договор N ***аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа в отношении указанного транспортного средства на срок 30 месяцев для личного пользования.

Согласно копии путевого листа легковой автомобиль "КИА" желтый, государственный регистрационный знак *** 07 ноября 2017 г. в 08 ч. 00 мин. передан С*** А.А, указанному в качестве водителя, который прошел ежедневный предрейсовый медосмотр; выполняет задания по указанию диспетчера, автомобиль возвращен в парк 07 ч. 59 мин. (л.д. 76).

Указанное выше объективно свидетельствует о том, что С*** А.А. не является владельцем названного выше автомобиля, поскольку не пользуется им по своему усмотрению, а фактически управляет им по заданию и в интересах собственника транспортного средства в целях осуществления последним предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом данных о том, что С*** А.А. имеет разрешение на право осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в г. Москве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ООО "КИС", как собственник транспортного средства "КИА", желтый, государственный регистрационный знак ***, несет ответственность за несоблюдение водителем данного транспортного средства требований законодательства, связанных с запретом на размещение транспортных средств на газоне, учитывая, что во время фиксации правонарушения С*** А.А, согласно путевого листа, использовал транспортное средство в качестве исполнения трудовых обязанностей.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "КИС" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "КИС" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "КИС", не усматривается.

Административное наказание ООО "КИС" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 23 ноября 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ от 09 января 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "КИС" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "КИС" Стоцкой Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова