Постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 4а-1124/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Костикова А* Ю* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково города Москвы от 13 ноября 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково города Москвы от 13 ноября 2018 года Костиков А.Ю. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 5 00 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Костикова А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Костиков А.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ; заинтересованность свидетелей, являющихся сотрудниками суда; отсутствие у судебного пристава полномочий (прав) оформлять протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания в Зеленоградском районном суде г. Москвы посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Как установлено мировым судьей, 10 октября 2018 года, примерно в 12 часов 25 минут, Костиков А.Ю, находясь в кабинете N 317 Зеленоградского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2001, в нарушение положений ст. Федерального закона 11 N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", п. 3.2 Правил пребывания в Зеленоградском районном суде г. Москвы не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении отказался предъявить судебному приставу документ, удостоверяющий личность (паспорт), вследствие чего воспрепятствовал дальнейшей законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями свидетеля Власенко Д.А.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Костикова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Костикова А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности письменными объяснениями свидетеля В*Д.А, полученными в ходе досудебного производства по делу после предупреждения указанного лица об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он указал на то, что 10 октября 2018 года примерно в 12 час. 25 мин. в здании Зеленоградского районного суда г. Москвы его по радиосвязи вызвал судебный пристав Я* А.И. для оказания содействия в удалении из зала судебных заседаний гражданина Костикова А.Ю, который мешал проведению заседания. Проведя гражданина Костикова А.Ю. для составления протокола об административном правонарушении, последний отказался предоставить судебному приставу документ, удостоверяющий его личность (паспорт).

Оснований не доверять сведениям, изложенным свидетелем в своих письменных объяснениях, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводу заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Тот факт, что сотрудники суда и судебные приставы являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять данным ими объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Костикова А.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Костикова А.Ю. в его совершении. Мотивы, по которым в основу решения мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности Костикова А.Ю, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Костикову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Костикова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково города Москвы от 13 ноября 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Костикова А* Ю* оставить без изменения, жалобу Костикова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова