Постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4а-1243/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жгуна Н.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года Жгун Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Жгуна Н.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жгун Н.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что он не имел умысла на оставление места ДТП, так как не почувствовал столкновение с припаркованным автомобилем марки "Ниссан" государственный регистрационный знак... ; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих его осведомлённость о факте ДТП; дело неправомерно рассмотрено без допроса в качестве свидетеля Струкова Д.П.; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

С.Д.П, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 13 февраля 2018 года в 17 часов 09 минут Жгун Н.С, управляя транспортным средством марки "... " государственный регистрационный знак.., в районе дома 44 по улице Герасима Курина в городе Москве стал участником ДТП с припаркованным автомобилем марки "Ниссан" государственный регистрационный знак.., после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Жгуна Н.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Жгуна Н.С.; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жгуна Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Жгуна Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, он не почувствовал наезд на припаркованный автомобиль "Ниссан", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями Жгуна Н.С, в которых он после разъяснения ст. 51 Конституции РФ не отрицает факт управления транспортным средством марки "МАЗ" государственный регистрационный знак.., в районе дома 44 по улице Герасима Курина в городе Москве 13 февраля 2018 года в 17 часов 09 минут.

Из видеозаписи, приобщённой к материалам дела и исследованной судом, следует, что автобус "МАЗ" государственный регистрационный знак... под управлением Жгуна Н.С. в районе дома 44 по улице Герасима Курина в городе Москве 13 февраля 2018 года в 17 часов 09 минут при повороте налево задел припаркованный автомобиль "Ниссан", причинив ему повреждения всей левой стороны, после чего автобус остановился, к Жгуну Н.С. подошёл водитель следующего сзади автомобиля, затем автобус продолжил движение.

Обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений автомобиля "Ниссан", события после ДТП указывают на то, что Жгун Н.С. был осведомлён о произошедшем наезде на припаркованное транспортное средство, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жгуна Н.С, в связи с чем отсутствие среди них показаний С.Д.П, на что заявитель указывает в жалобе, не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Жгуна Н.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Жгуна Н.С. в его совершении.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жгуна Н.С, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Жгуна Н.С, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Жгуну Н.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Жгуна Н.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда, в качестве доказательства, подтверждающего вину Жгуна Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд сослался на письменное объяснение С.Д.П. от 13 февраля 2018 года, в котором отсутствует отметка о его предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 6), в связи с чем оно является недопустимым доказательством и подлежит исключению из их числа. При этом приведённое обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных доказательств, среди которых имеется видеозапись, объективно подтверждающая факт ДТП и оставление водителем Жгуном Н.С. места происшествия, схема места ДТП, письменные объяснения Жгуна Н.С, в которых он не отрицает управление автобусом в месте и время, указанных протоколе об административном правонарушении, является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жгуна Н.С. изменить: исключить из числа доказательств письменное объяснение С.Д.П. от 13 февраля 2018 года (л.д. 6).

В остальной части постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Жгуна Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова