Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 4а-1256/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Осипова К.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 06 сентября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 06 сентября 2018 года Осипов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Осипова К.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Осипов К.Р. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку, имеющихся в деле доказательств, указывая, что протокол об административном правонарушении имеет исправления, о внесении которых Осипов К.Р. не был извещен; рапорт инспектора ДПС составлен в отношении иного лица; схема места совершения административного правонарушения не содержит подписи Осипова К.Р.; фотоматериал, представленный Осиповым К.Р, не принят в качестве доказательств невиновности; на участке дороги проводился ремонт; удаленность места административного правонарушения не могла позволить инспекторам ДПС видеть нарушение Осиповым К.Р. ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 июля 2018 года в 14 часов 50 минут водитель Осипов К.Р, управляя транспортным средством "Лексус LX 570", государственный регистрационный знак ***, следовал по дублеру Алтуфьевского шоссе в направлении центра в г. Москве, где в районе дома N 79А строение 25 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного направления, выезд не связан в объездом препятствия.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N30 Долгопрудненского судебного района города Москвы от 21.09.2017 Осипов К.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, действия Осипова К.Р. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Осипов К.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N30 Долгопрудненского судебного района города Москвы от 21.09.2017; карточкой водителя; устными показаниями инспекторов ДПС *** А.В. и *** А.В, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда оценили все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Осипова К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления в части указания пункта ПДД РФ, нарушение которого вменяется Осипову К.Р, были внесены в присутствии последнего, однако Осипов К.Р. от подписи в протоколе отказался, о чем сделана запись в присутствии двух понятых (л.д. 1). Копия протокола об административном правонарушении была направлена Осипову К.Р. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по почте, о чем в материалы дела представлен список почтовых отправлений с номером исходящего письма 09/2292139 от 14.07.2018, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 8, 157-158).

Указание заявителя о том, что изначально почтовое отправление было направлено по неверному индексу не может быть принят во внимание, поскольку в процессе сортировки письма ФГБУ "Почта России", почтовое отправление направлено на верный адрес, где находилось с 26 июля 2018 года по 28 августа 2018 года.

Довод о том, что схема места совершения административного правонарушения и рапорт составлены в отношении иного лица не Осипова К.Р, а Осипова А.Р, также ссылка о том, что при обозначении линии дорожной разметки, которую нарушил заявитель, инспектором допущена неточность на квалификацию действий последнего не влияет. При этом отсутствие в названной схеме подписи Осипова К.Р. об ознакомлении основанием для признания ее недопустимым доказательством не является.

Довод о заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на участке дороге в районе дома 73А строение 25 по дублеру Алтуфьевского шоссе проводились ремонтные работы, что подтверждается фотоматериалом, представленным заявителем мировому судье, являлся предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с приведенной мировым судьей и судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Из содержания ответа ГБУ города Москы "Автомобильные дороги" на запрос мирового судьи следует, что на объекте дорожного хозяйства "Алтуфьевское шоссе. Дублер от Вологодского проезда до Стандартной улицы 11 июля 2018 года, то есть в день совершения административного правонарушения, ремонтные работы по укладке и фрезеровке проезжей части в районе дома N79А строение 25 не проводились (л.д. 110).

В материалы дела также по запросу мирового судьи ГКУ "Экспертавтодор" и ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" представлены схемы нанесения дорожной разметки на указанном участке дороге, из которых усматривается наличие сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ в районе дома N79А строение 25 по дублеру Алтуфьевского шоссе (л.д. 56-57, 95-98).

Утверждение заявителя о том, что инспекторы ГИБДД в связи с их нахождением на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, не могли видеть нарушение Осиповым К.Р. ПДД РФ, является субъективным мнением заявителя, которое объективно ничем не подтверждено.

Представленный Осиповым К.Р. фотоматериал не отвечает признакам ст.26.2 КоАП РФ, поскольку достоверно установить данные о дате производства фотосъемки не представляется возможным (л.д.24-34). Кроме того, сам Осипов К.Р. при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений по факту нарушения не указывал на наличие ремонтных работ и на отсутствие дорожной разметки в месте фиксации административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Основания, по которым мировым судьей в основу судебного акта о назначении административного наказания приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в частности показания свидетеля ***А.Я. подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с произведенной оценкой доказательств не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Осипову К.Р. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Н азначение Осипову К.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом учтены данные о личности Осипова К.Р, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно карточке водителя, Осипов К.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Осипову К.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Осипова К.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 06 сентября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осипова К.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Осиповым К.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова