Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-1304/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Крючкова А.В., поданную в интересах открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" на вступившие в законную силу постановление N 771/05/2016 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17 октября 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 771/05/2016 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по Москве) от 17 октября 2017 года открытое акционерное общество "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" (далее ОАО "ЗиО", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

На указанное постановление защитником Крючковым А.В. подана жалоба, которая решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года вышеуказанные решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника Крючкова А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Крючков А.В. просит об отмене вышеназванных актов административного и судебных органов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконное возбуждение настоящего дела об административном правонарушении в отношении Общества на основании полученных в ходе обследования земельного участка данных о нарушении требований земельного законодательства без проведения внеплановой проверки, предварительно согласованной с органом прокуратуры; обследование земельного участка проведено государственным инспектором с нарушениями Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 года N 251, а именно с непосредственным доступом должностного лица на земельный участок; полученные в ходе обследования фотоматериалы не позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, а также определить дату и время проведения съемки, что влечет признание акта обследования и фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) д еление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов ( п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела в ходе проведенного должностными лицами государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве обследования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 19 972 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 корп. 41, выявлено использование ОАО "ЗиО", являющегося собственником данного земельного участка, его части для размещения и эксплуатации магазина в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр. 41, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

20 декабря 2016 года по факту выявленного нарушения государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве в отношении ОАО "ЗиО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ОАО "ЗиО" привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "ЗиО" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением от 10 октября 2016 года о проведении обследования; актом административного обследования объекта земельных отношений N 82 от 16 ноября 2016 года; схематическим чертежом обследуемого земельного участка; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2017 года; данными Государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ОАО "ЗиО" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вид разрешенного использования выше упомянутого земельного участка был изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на нем объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно имеющемуся в деле сообщению Департамента городского имущества города Москвы размещение на земельном участке с кадастровым номером *** объекта торговли существующим видом разрешенного использования не предусмотрено. С заявлением об изменении разрешенного использования названного земельного участка от Общества в Департамент не поступало.

С учетом вышеизложенного должностное лицо административного органа и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется Обществом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Довод жалобы о незаконном возбуждении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Общества на основании полученных в ходе обследования данных о нарушении требований земельного законодательства без проведения внеплановой проверки, предварительно согласованной с органом прокуратуры, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Понятие и порядок осуществления государственного земельного надзора установлены в статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе осуществления государственного земельного надзора должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом ( п. 4 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Между тем наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, после проведенного должностным лицом административного обследования в силу вышеуказанных положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без её проведения.

При этом проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Кроме того, согласно п. 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

В данном случае в результате проведенного обследования земельного участка должностное лицо располагало очевидными и достаточными данными нарушения Обществом земельного законодательства, что обоснованно послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о допущенных в ходе обследования земельного участка нарушениях Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 года N 251, что влечет признание акта обследования и фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу, в силу следующего.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами ( ч. 2 ст. 71.2 Земельного кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" и Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" (Регламент).

Согласно п. 2 Правил п ри административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Исходя из вышеперечисленных положений земельного законодательства, обследование земельного участка заключается в исследовании состояния и способов использования земельного объекта с помощью неограниченного перечня методов и на основании информации, получаемой из любых источников, в том числе, путем осуществления свободного доступа на обследуемый объект.

Как усматривается из материалов дела, содержащиеся в акте N 82 административного обследования объекта земельных отношений от 16 ноября 2016 года выводы, сделаны должностным лицом на основании визуального осмотра земельного участка с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении фотосъемки обследуемого земельного участка и зданий, расположенных на нем, в ходе проведения которого установлено наличие в нежилом помещении здания с адресным ориентиром г. Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр. 41, расположенного на обследуемом земельном участке, торгового объекта - магазина, являющегося объектом свободного доступа, вход на территорию которого не запрещен. Оснований не доверять указанному акту обследования и приложенным к нему материалам не имеется, содержащиеся в нем сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, при осуществлении административного обследования объекта земельных отношений, должностным лицом каких-либо нарушений Порядка проведения административного обследования допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОАО "ЗиО", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности ОАО "ЗиО" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ОАО "ЗиО", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено ОАО "ЗиО" соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "ЗиО" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 771/05/2016 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17 октября 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" оставить без изменения, жалобу защитника Крючкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова