Постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4а-1387/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Манукян Н.М. в защиту общества с ограниченной ответственностью "АГАЛАТ" на вступившие в законную силу постановление N 17-43-О02-00803/01 исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 05 октября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 17-43-О02-00803/01 исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы (далее - Инспекция) от 05 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "АГАЛАТ" (далее - ООО "АГАЛАТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Манукян Н.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 октября 2018 года постановление N 17-43-О02-00803/01 исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 05 октября 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника Манукян Н.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Манукян Н.М, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не был извещён надлежащим образом; проверка проведена должностными лицами Инспекции с нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку п ри выявлении в ходе проведения проверочных мероприятий нарушений требований действующего законодательства административному органу надлежало выдать предписание об устранении выявленных нарушений; Общество не было уведомлено о начале проведения проверки, которая не была согласована с органами прокуратуры; законный представитель Общества не был ознакомлен с актом проверки, составленным по результатам проведённых проверочных мероприятий; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой вид проверочных мероприятий проведён должностными лицами административного органа; выявленный в ходе проверочных мероприятий факт размещения Обществом на внешней поверхности фасада здания настенной информационной конструкции с текстом, в которой используется баннерная ткань, не входит в перечень требований, предъявляемых к размещению информационных конструкций, и является нарушением п. 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП; в ходе рассмотрения судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда жалоб на постановление должностного лица не велось аудиопротоколирование судебного заседания и не вёлся протокол судебного заседания; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем

выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, решения судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве), которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В соответствии с п. 3.5 названных Правил вывесками являются информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения: о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (п. 3.5.1); сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 3.5.2).

В силу п. 10.2 названных Правил (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается в случае размещения их на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов), размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Согласно материалам дела, 09 августа 2017 года в 10 часов 45 минут в ходе визуального обследования состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 18 должностным лицом Инспекции установлено, что в нарушение требований п. 10 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве ООО "АГАЛАТ" допущено размещение на внешней поверхности фасада здания настенной информационной вывески с текстом "Парковка клиентов сервиса", в конструкции которой используется баннерная ткань.

Названное нарушение, зафиксированное в рапорте должностного лица Инспекции от 09 августа 2018 года, послужило основанием для составления 12 сентября 2018 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, и привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО "АГАЛАТ" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленного нарушения; поручением начальника Инспекции о проведении обследования содержания и эксплуатации рекламных и информационных конструкций; рапортом должностного лица Инспекции от 09 августа 2017 года; актом обследования с приложенными к нему фотоматериалами; и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "АГАЛАТ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Довод заявителя о том, что выявленный в ходе проверочных мероприятий факт размещения Обществом на внешней поверхности фасада здания настенной информационной конструкции с текстом, в которой используется баннерная ткань, не является нарушением действующего законодательства, нельзя признать состоятельным, поскольку запрет на размещение вывесок с использованием баннерной ткани прямо предусмотрен пунктом 10 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве.

Из акта обследования с приложенными к нему фотоматериалами усматривается, что по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 5, стр. 18 на внешней поверхности фасада здания "Киа Моторс", арендуемого ООО "АГАЛАТ", размещена настенная информационная вывеска с текстом "Парковка клиентов сервиса", в конструкции которой использован мягкий материал - баннерная ткань. Согласно информации, размещённой при входе в здание, ответственным юридическим лицом является ООО "АГАЛАТ" (л.д. 113, 114).

При таких обстоятельствах действия ООО "АГАЛАТ" обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что в ходе проведения проверочных мероприятий на основании поручения начальника Инспекции должностным лицом Инспекции были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имеется, поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 8 названного Закона наблюдение относится к мероприятию по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1.2 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (Приложение 1 в постановлению Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП) (далее - Порядок) мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение), помимо иных форм в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения (п. 1.3 Порядка).

Предметом мониторинга является текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям, в том числе: требованиям к размещению и содержанию информационных и рекламных конструкций (п. 1.6.4 Порядка).

На основании п. 3.2 Порядка при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Таким образом, должностными лицами Инспекции не были допущены нарушения порядка привлечения ООО "АГАЛАТ" к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не был извещён надлежащим образом, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, и правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "АГАЛАТ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, и виновности ООО "АГАЛАТ" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "АГАЛАТ", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, назначено ООО "АГАЛАТ" соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АГАЛАТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 17-43-О02-00803/01 исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 05 октября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГАЛАТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АГАЛАТ" Манукян Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова