Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-1400/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сарапулова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N367 Тверского района города Москвы от 17 января 2019 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N367 Тверского района города Москвы от 17 января 2019 года Сарапулов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сотникова В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сарапулов С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что оценка доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, произведена ненадлежащим образом; письменные ходатайства в нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрены; инспектор ДПС является лицом, заинтересованным в исходе дела; рапорт и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная линия разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из представленных материалов, 31 октября 2018 года в 09 часов 59 минут Сарапулов С.В, управляя автомобилем марки "Лексус RX 350", государственный регистрационный знак ***, двигался по 1-му Тверскому-Ямскому переулку в городе Москве, в районе дома N13/5 в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя; устными показаниями инспекторов ДПС *** Д.В. и *** А.И, данными мировому судье при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сарапулова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что заявленные письменные ходатайства Сарапулова С.В. должностному лицу и мировому судье не были рассмотрены по правилам ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в частности определениями должностного лица от 08 и 16 ноября 2018 года, а также определением мирового судьи от 25 декабря 2018 года.

Вместе с тем в резолютивной части определения мирового судьи от 25 декабря 2018 года действительно не отражено, удовлетворено или отказано в заявленных ходатайствах. При этом из текста определения ясно следует, что каждое ходатайство было мировым судьей рассмотрено и оценено, указано об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Отсутствие же среди доказательств видеозаписи, фиксирующей факт совершения Сарапуловым С.В. административного правонарушения, не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно других доказательств, подтверждающих как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, так и виновность Сарапулова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Сарапулов С.В. не нарушал ПДД РФ, не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе устными показаниями инспекторов ДПС *** Д.В. и *** А.И, из которых следует, что Сарапулов С.В. осуществлял движение на автомобиле, находясь в непосредственной близости от них, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом дорожная разметка на участке дороги просматривалась хорошо, помех для движения не было.

Изменения в протокол об административном правонарушении внесены 16.11.2018 инспектором ДПС в присутствии защитника Сарапулова С.В - Сотникова В.Н, о внесении изменений Сарапулов С.В. был извещен лично инспектором ДПС 03.11.2018, что свидетельствует о соответствии указанного процессуального документа требованиям ст.26.2 КоАП РФ (л.д. 6).

При этом указание заявителя на изменения, внесенные в рапорт в части времени совершения административного правонарушения и номера протокола об административном правонарушении являются несущественными, на квалификацию действия Сарапулова С.В. не влияют.

Основания, по которым в основу постановления мирового судьи приняты одни доказательства, а именно показания допрошенных в судебных заседаниях инспекторов ДПС и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с приведенной оценкой не имеется.

Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой, имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Сарапулову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Сарапулова С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N367 Тверского района города Москвы от 17 января 2019 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сарапулова С.В. оставить без изменения, жалобу Сарапулова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова