Постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4а-1443/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кожухановой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 13 января 2017 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 13 января 2017 года Кожуханова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 13 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кожухановой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кожуханова Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ею предпринимались все исчерпывающие меры для исполнения предписания

N 50-1 от 16 мая 2016 года; принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером... :100 по адресу:... участок N 36 расположен в границах территориальной зоны 1ЖЗ 021 - зоны застройки среднеэтажными жилыми домами 1-5 этажей, основным видом разрешенного использования в данной зоне являются "многоквартирные жилые дома 1-5 этажей"; с 2015 года она неоднократно обращалась в Администрацию МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрёшенный вид использования принадлежащего ей земельного участка "индивидуальная усадебная жилая застройка 1-4 этажа с земельными участками"; комиссией по землепользованию и застройки Администрации МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области не было принято мер по проведению публичных слушаний с целью изменения условно-разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка; апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 июля 2017 пода по делу N 33а-3197/2017 отменено решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от

07 апреля 2017 года N 2а-339/17 об отказе в удовлетворении исковых требований, вынесено новое решение, которым административный иск Кожухановой Е.В. удовлетворён, установлено, что отказ Администрации МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области от 13 февраля 2017 года в выдаче указанному лицу разрешений на строительство индивидуальных жилых домов не является законным и обоснованным и нарушает её права на использование земельного участка; разрешение на строительство, необходимое для начала освоения земельного участка с кадастровым номером... :100 выдано Администрацией МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области только 22 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене на основании следующего.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что

Кожуханова Е.В, проживающая по адресу: г. Москва,.., имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... :100, расположенный по адресу:... участок N 36, площадью 1 395 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 октября 2010 года сделана запись N... -260.

Согласно акту проверки от 01 декабря 2016 года N 166, в ходе проведенной органом государственного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Калининградской области от 19 июля 2016 года N 1881-ГЗК внеплановой выездной проверки установлено, что Кожуханова Е.В. не выполнила в срок до 15 октября 2016 года предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области N 50-1 от 16 мая 2016 года об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером... :100, расположенного по адресу:... участок N 36, площадью 1 395 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Указанное действие (бездействие) Кожухановой Е.В. квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда также пришёл к выводу о наличии в действиях Кожухановой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешённого использования ( ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда Кожуханова Е.В. последовательно указывала на отсутствие вины в неисполнении предписания должностного лица Управления Росреестра по Калининградской области.

Так, 27 октября 2015 года, то есть до выдачи предписания Управлением Росреестра по Калининградской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16 мая 2016 года N 50-1, Кожуханова Е.В. обратилась в Администрацию МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области с соответствующим заявлением об изменении условно-разрешенного вида использования указанного земельного участка "индивидуальная усадебная жилая застройка 1 - 4 этажа с земельными участками".

02 ноября 2015 года врио главы администрации Кожухановой Е.В. был предоставлен ответ о передаче ее заявления на рассмотрение в комиссию по землепользования и застройки, заседание которой проведено лишь 14 марта 2016 года, на котором было принято решение об удовлетворении заявлений Кожухановой Е.В. и собственников смежных земельных участков о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования соответствующих земельных участков "индивидуальная жилая застройка 1 - 4 этажа" и проведении публичных слушаний в пос. Холмогоровка. Решение принято ввиду того, что земельные участки были образованы путем межевания по проекту планировки и поставлены на кадастровый учет 8 июля 2010 года с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", а также в целях реализации прав землепользователей (л.д. 33-37). Однако публичные слушания проведены не были, условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером... :100 не изменен.

11 марта 2016 года, 30 июня 2016 года и 08 сентября 2016 года Кожуханова Е.В. повторно обращалась в Администрацию МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области с заявлениями об изменении условно-разрешенного вида использования земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности. При этом ответы на указанные обращения администрацией не даны.

29 ноября 2016 года Кожуханова Е.В. вновь обратилась в Администрацию МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области с заявлением о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером... :100 в связи с включением его в зону 1ЖЗ 021 - зона застройки среднеэтажными жилыми домами 1 - 5 этажей, на которое администрацией ей был предоставлен ответ о том, что принадлежащие Кожухановой Е.В. земельные участки, в том числе с кадастровым номером... :100, расположены в границах территориальной зоне 1 ЖЗ 021 - зоны застройки среднеэтажными жилыми домами 1 - 5 этажей, что не позволяет использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", а также получить разрешение на строительство и приступить к освоению земельных участков. При этом в числе условно разрешенных видов территориальной зоны 1 ЖЗ 021 есть вид разрешенного использования "индивидуальная усадебная жилая застройка 1 - 4 этажа с земельными участками", что позволяет собственникам таких земельных участков в данном квартале начать их освоение. (л.д. 31-32).

Более того, в указанном ответе заместитель главы администрации подтвердил, что Кожуханова Е.В. и собственники смежных земельных участков обращались в администрацию за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования "индивидуальная усадебная жилая застройка 1 - 4 этажа с земельными участками", но процедура не была завершена, в связи с чем администрацией принято решение о разработке Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ", в котором будет учтено разрешенное использование земельных участков в квартале... и установлена соответствующая территориальная зона, в которой будет возможно освоение земельных участков и их использование в соответствии с разрешенным видом.

Указанные обстоятельства также отражены органом государственного контроля в разделе 3 акта от 01 декабря 2016 года N 166, составленного по результатам внеплановой выездной проверки в отношении Кожухановой Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

30 декабря 2016 года Кожуханова Е.В. обратилась в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области с заявлениями о выдаче разрешений на строительство на принадлежащих ей земельных участках.

Ответом от 13 февраля 2017 года исх. N и-255/МФЦ заместителем главы администрации Кожухановой Е.В. в выдаче разрешений на строительство отказано со ссылкой на то, что земельные участки расположены в границах территориальной зоны 1ЖЗ 0210 2 ОДЗ - зона застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно-деловая зона, в которых согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Переславское сельское поселение" в основных и вспомогательных видах разрешенного использования отсутствует вид "для индивидуального жилищного строительства", а также отмечено, что в условно разрешенных видах использования есть вид "индивидуальная усадебная жилая застройка 1 - 4 этажа с земельными участками". При этом с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Кожухановой Е.В. рекомендовано обратиться в Правительство Калининградской области в связи с вступлением в законную силу с 1 января 2017 года Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" (л.д. 93).

10 марта 2017 года Кожуханова Е.В. обратилась в Правительство Калининградской области с заявлением о предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков, а также подала в Зеленоградский районный суд Калининградской области административное исковое заявление об оспаривании отказа Администрации МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов.

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 02 октября 2018 года N 5-АД18-54, вынесенным по аналогичному делу, апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 июля 2017 года N 33а-3197/2017 отменено решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2017 года N 2а-339/17 об отказе в удовлетворении исковых требований, вынесено новое решение, которым административный иск Кожухановой Е.В. удовлетворен, отказ администрации от 13 февраля 2017 года в выдаче указанному лицу разрешений на строительство индивидуальных жилых домов признан незаконным, постановлено обязать администрацию рассмотреть заявления Кожухановой Е.В. от 30 декабря 2016 года о выдаче разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период с 2015 года Кожуханова Е.В. предпринимала меры к получению разрешения на строительство, необходимого для начала освоения земельного участка с кадастровым номером... :100, однако администрацией соответствующее разрешение не выдавалось вплоть до 22 декабря 2017 года, что свидетельствует об отсутствии в действиях Кожухановой Е.В. вины в неисполнении предписания и, следовательно, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 13 января 2017 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении Кожухановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кожухановой Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 13 января 2017 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кожухановой Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова