Постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4а-1527/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Баляшова Н.И. в защиту акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" на вступившие в законную силу постановление N 17-51-П03-00203/01 начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 04 мая 2017 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 17-51-П03-00203/01 начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 04 мая 2017 года акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" (далее - Общество, АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года постановление N 17-51-П03-00203/01 начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 04 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Баляшова Н.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года постановление N 17-51-П03-00203/01 начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 04 мая 2017 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитников Общества Баляшова Н.И. и Гребеневой Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Баляшов Н.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по адресу проведения проверочных мероприятий: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3 зарегистрирована 31 организация, при этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения правонарушения именно Обществом; о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления законный представитель Общества не был извещён надлежащим образом, поскольку до даты выявления административного правонарушения у Общества изменился юридический адрес, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В целях повышения качества уборки и содержания территорий, наведения чистоты и порядка в городе, усиления контроля по этим направлениям работы постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018-ПП утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (далее - Правила санитарного содержания территорий), в соответствии с пунктом 1 которых установлена обязанность для всех юридических лиц, расположенных или осуществляющих свою деятельность в городе Москве, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, должностным лицам и гражданам строго руководствоваться указанными Правилами.

Согласно п. 4.3 названных Правил санитарного содержания территорий уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

За уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним ответственность возложена на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях (п. 4.5.18 Правил).

Согласно материалам дела, 10 апреля 2017 года в 13 часов 28 минут по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3 главным инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы в ходе обследования территории выявлено нарушение Обществом требований п. п. 4.3, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, выразившееся в нарушении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, а именно: прилегающая территория не убрана от строительного мусора.

Названное нарушение, зафиксированное в рапорте должностного лица Инспекции от 10 апреля 2017 года, послужило основанием для составления 24 апреля 2017 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, и привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением заместителя начальника Инспекции о проведении обследования состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве; рапортом должностного лица Инспекции от 11 апреля 2017 года; фотоматериалом; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, выданной на основании запроса от 11 апреля 2017 года; и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения правонарушения именно Обществом, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалом, из которого усматривается, что в момент проведения проверочных мероприятий Обществом осуществлялся ремонт арендуемых на основании договора аренды N 23/12-2016 от 23 декабря 2016 года помещений первого этажа здания, в котором расположен магазин, при этом строительный мусор, образованный в ходе проведения ремонтных работ, складирован непосредственно на месте проведения данных работ около стен здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, выданной на основании запроса от 11 апреля 2017 года, и договора аренды нежилого помещения N 23/12-2016 от 23 декабря 2016 года (л.д. 91-100), Общество является арендатором части здания общей площадью 2 542,2 кв.м на первом этаже. Именно в указанном помещении согласно фотоматериалу и рапорту главного инспектора ОАТИ проводились ремонтные работы.

Учитывая, что Общество занимает значительную часть здания, расположенную на первом этаже, где в ходе проведения проверки и был выявлен факт складирования мусора при осуществлении ремонтных работ фасада магазина, что согласуется с видом деятельности Общества, не имеется оснований полагать, что нарушение требований действующего законодательства в области санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве не было допущено именно Обществом.

Довод жалобы о том, что законный представитель Общества не был извещён надлежащим образом о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно признан несостоятельным. При этом судья Московского городского суда пришёл к правильному выводу о том, что право Общества на защиту не было нарушено, поскольку при изменении юридического адреса Обществом было обеспечено получение почтовой корреспонденции по прежнему адресу, по которому в установленном порядке им были получены извещения и все процессуальные документы, направленные в адрес Общества должностным лицом Инспекции, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 29, 30, 33, 35, 55, 56).

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, назначено АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 17-51-П03-00203/01 начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 04 мая 2017 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Баляшова Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова