Постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4а-1624/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Охрименко Д.А. в защиту Шарикадзе З.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N285 района Ивановское города Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N287 района Новогиреево города Москвы от 10 октября 2018 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N285 района Ивановское города Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N287 района Новогиреево города Москвы от 10 октября 2018 года Шарикадзе З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Охрименко Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Охрименко Д.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шарикадзе З.М, указывая, что судебными инстанциями неправильно установлены фактические обстоятельства дела; состав административного правонарушения отсутствует, поскольку умысла на оставление места ДТП у Шарикадзе З.М. не имелось; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Потерпевшая *** Е.А. была уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) погибли или ранены люди, регламентированы п. 2.6 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 13 июля 2018 года в 19 часов 00 минут Шарикадзе З.М, управляя автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом по ул. Перовская от ул. 1-я Владимирская в направлении ул. 2-я Владимирская совершил наезд на пешехода ***Е.А, переходившую проезжую часть в неположенном месте, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность Шарикадзе З.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; карточкой происшествия; справкой ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева" на имя ***Е.А.; письменными объяснениями самого Шарикадзе З.М, потерпевшей ***Е.А, полученными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; показаниями инспектора ГИБДД ***Д.А, потерпевшей ***Е.А, полученными мировым судьей; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Шарикадзе З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в частности, показаниями потерпевшей *** Е.А. данными мировому судье после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым она 13.07.2018 переходя проезжую часть дороги, получила удар в голову от транспортного средства типа - джип. Водитель Шарикадзе З.М, который довез ее до дома, дал ей денег.

Из показаний и письменных объяснений самого Шарикадзе З.М. следует, что он не отрицает возможности наезда на потерпевшую, также указал, что выйдя из автомобиля, увидел женщину с травмой головы, так как у нее шла кровь. Помощь потерпевшей он оказал, предлагал отвезти ее в больницу, однако последняя отказалась, привез ее по месту жительства, дал денежные средства в качестве компенсации, оставил контактные данные.

Оценка материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод, что Шарикадзе З.М, управлявший транспортным средством " Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак ***, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основания, по которым в основу постановлений мирового судьи положены одни доказательства, в том числе показания потерпевшей ***Е.А, инспектора ГИБДД ***Д.А, и отвергнуты другие, частично показания свидетеля ***Г.Т, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с произведенной судебными инстанциями оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия Шарикадзе З.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Шарикадзе З.М, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шарикадзе З.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шарикадзе З.М. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N285 района Ивановское города Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N287 района Новогиреево города Москвы от 10 октября 2018 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шарикадзе З.М. оставить без изменения, жалобу защитника Охрименко Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова