Постановление Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 4а-1761/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хмызова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N207 района Дорогомилово города Москвы от 20 июля 2018 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N207 района Дорогомилово города Москвы от 20 июля 2018 года Хмызов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хмызова И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хмызов И.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит постановление и решение отменить, указывая на то, что транспортным средством не управлял; протокол об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями не получал; права, предусмотренные положениями КоАП РФ ни Хмызову И.А. ни понятым не разъяснялись; инспектор ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе дела; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хмызова И.А. к административной ответственности) административная ответственность наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 06 мая 2018 года в 00 часов 57 минут Хмызов И.А, управляя транспортным средством марки "Лифан", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе д. 2/1 по Кутузовскому проспекту в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хмызова И.А. составила *** мг/л; рапортом инспектора ДПС *** М.Д.; письменными объяснениями понятых *** Ю.Б. и *** Ю.Н.; устными показаниями инспектора ГИБДД *** М.Д. и понятого *** Ю.Н, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хмызова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, о которых Хмызову И.А. сообщено не было, объективно не подтвержден, поскольку как усматривается из представленных материалов исправления были внесены в протокол в присутствии Хмызова И.А, что подтверждается его подписью.

При этом внесенное исправление в протокол об административном правонарушении не влияет на квалификацию вменяемого Хмызову И.А. административного правонарушения и не указывает на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя.

Довод Хмызова И.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Хмызову И.А. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе указанного процессуального документа.

Вопреки доводу жалобы в се меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Хмызову И.А. в присутствии двух понятых *** Ю.Б. и *** Ю.Н, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), указанным понятым разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Своими подписями понятые удостоверили факт совершения в их присутствии мер обеспечения производства по делу в отношении Хмызова И.А, их содержание и результаты.

Применение к Хмызову И.А. мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилами освидетельствования также подтверждаются устными показаниями понятого *** Ю.Н, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей предпринимались меры к вызову понятого *** Ю.Б. путем направления ему телеграммы, о чем свидетельствуют представленные материалы. Неявка понятого не была расценена мировым судьей в качестве препятствия к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для его рассмотрения.

Довод жалобы о том, что Хмызов И.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе устными показаниями инспектора ДПС *** М.Д, из которых следует, что им при исполнении своих должностных обязанностей была остановлена автомашина под управлением Хмызова И.А, у которого были выявлены признаки опьянения. Водитель Хмызов И.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. С применением данной процедуры Хмызов И.А. согласился.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден судебными инстанциями об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Во всех документах о применении мер обеспечения производства по делу Хмызов И.А. был указан в качестве водителя, каких-либо возражений по данному вопросу ни им, ни понятыми зафиксировано не было. Хмызов И.А. обоснованно признан в качестве субъекта вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судебными инстанциями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении признан несостоятельным.

О времени и месте судебных заседаний Хмызов И.А. был извещен, что подтверждается представленной телефонограммой.

Учитывая, что Хмызов И.А. в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании защитника, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, мировой судья обоснованно, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление на постановление о назначении административного наказания, назначенной к рассмотрению в районном суде на 12 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут, Хмызов И.А. был извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на защиту путем направления защитника.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Хмызова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Хмызова И.А, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Хмызову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Хмызова И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N207 района Дорогомилово города Москвы от 20 июля 2018 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хмызова И.А. оставить без изменения, жалобу Хмызова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова