Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-1783/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Добродеева Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N112 района Преображенское города Москвы от 05 июля 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N112 района Преображенское города Москвы от 05 июля 2018 года Добродеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 год постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N112 района Преображенское города Москвы от 05 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Добродеева А.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Добродеев А.Н, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД не прибыли; отсутствие каких-либо претензий у второго участника ДТП относительно повреждений автомобиля и размера ущерба; необходимость в оформлении ДТП у обоих участников ДТП не имелась; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Второй участник ДТП ***, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД, положения которых приведены в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2018 г. N 1414), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из представленных материалов 15 апреля 2018 г. в 16 часов 20 минут Добродеев А.Н, управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома 21 по улице Знаменская в городе Москве, стал участником ДТП с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ****, принадлежащим ***, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения.

Указанные действия Добродеева А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Добродеева А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой ДТП; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями очевидца ДТП Давыдова А.А.; карточкой происшествия; письменными объяснениями второго участника ДТП ****.; рапортом сотрудника ГИБДД о выявленных в ходе осмотра транспортных средств повреждениях с фотоматериалом к нему; сообщениями ио начальника ГКУ "Система 112" и командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД; устными показаниями инспектора ГИБДД ****, а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Добродеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свое управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак **** в месте и время, установленные в качестве события правонарушения, а также совершение столкновения с припаркованным автомобилем "Вольво" государственный регистрационный знак **** Добродеевым А.Н. входе производства по делу и в доводах настоящей жалобы не отрицается.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, что, в свою очередь, возможно при наличии обоих водителей на месте ДТП.

В данном случае из представленных материалов видно, что второй участник ДТП - владелец автомобиля "****" *****. отсутствовал на месте его совершения; принадлежащий ему автомобиль был припаркован на придомовой территории.

Как указывает Добродеев А.Н. в доводах настоящей жалобы установить владельца автомобиля непосредственно после ДТП не представилось возможным.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии договоренности между водителями транспортных средств, участвовавших в ДТП, в связи с чем Добродеева А.Н. не вправе был покинуть место его совершения без вызова сотрудников ГИБДД для оформления происшествия.

Не выполнив данную обязанность и оставив место ДТП, Добродеев А.Н. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ссылка Добродеева А.Н. на то, что вызванные очевидцем ДТП сотрудники ГИБДД через значительный промежуток времени не прибыли на место его совершения, в связи с чем он ушел домой, не исключает из действий Добродеева А.Н. состава указанного выше административного правонарушения, так как данное обстоятельство не освобождало последнего от обязанности лично обратиться в орган полиции для информирования о совершении ДТП и отсутствии ранее вызванных сотрудников ГИБДД на месте его совершения в целях выполнения требований абзаца 2 п. 2.6.1 ПДД РФ.

Межу тем из сообщений ГКУ "Система 112" и ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД видно, что в службу "02" и "112" не обращался.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Добродеева А.Н. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Добродеева А.Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Добродеева А.Н, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Добродееву А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки утверждению, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Преображенского районного суда г. Москвы проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения судей нижестоящих судебных инстанций.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N112 района Преображенское города Москвы от 05 июля 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Добродеева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Добродеева А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова