Постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4а-1933/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Третьяковой К.Г., поданную в интересах Абдулкадирова Э***М*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 03 августа 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 03 августа 2018 года Абдулкадиров Э.М. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абдулкадирова Э.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Третьякова К.Г, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отсутствие Абдулкадирова Э.М. либо собственника автомобиля "Фольксваген Поло" - ООО "ТК "ГРОСС", которым копия данного процессуального документа также не направлялась и не вручалась; полученные по итогам проведения административного расследования документы, а также протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, так как оформлены должностным лицом, не возбуждавшим производство по делу.

Второй участник ДТП К*** Я.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД, положения которых приведены в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2018 г. N 1414), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из представленных материалов 31 мая 2018 года в 11 часов 04 минуты водитель Абдулкадиров Э.М, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак *** в районе дома 8 по улице Нижегородская в городе Москве, стал участником ДТП с автомобилем "КИА РИО" государственный регистрационный знак *** под управлением К**** Я.А, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдулкадирова Э.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, где зафиксированы повреждения автомобиля "КИА РИО"; заявлением К*** Я.А, а также ее устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; схемой места ДТП; протоколом совместного осмотра автомашин с фотоматериалом, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Абдулкадирова Э.М, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Абдулкадирова Э.М. в его совершении.

Произошедшее 31 мая 2018 года в 11 час 04 мин с участием транспортных средств "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак НВ 665 77 под управлением Абдулкадирова Э.М. и "КИА РИО" государственный регистрационный знак *** под управлением К***й Я.А. событие отвечает признакам дорожно - транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом участие Абдулкадирова Э.М. в дорожно-транспортном происшествии, нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, полученными, вопреки доводам жалобы, должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Выявленные на автомобиле "КИА РИО" непосредственно на месте ДТП механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе проведенного совместного осмотра транспортных средств. При этом установленные на автомобилях "Фольксваген" и "КИА РИО" в ходе совместного осмотра механические повреждения являются сопоставимыми по высоте и локализации и соответствуют описываемой К***Я.А. в заявлении в орган полиции и в устных показаниях ситуации, при которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Сам Абдулкадиров Э.М. в ходе всего производства по делу не отрицал как свое управление транспортным средством "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак ***, так и возможность нахождения транспортного средства в месте и время, относящиеся к событию вмененного ему в вину административного правонарушения.

При этом в своих устных показаниях, полученных мировым судьей после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшая К*** Я.А, уточняла, что после столкновения пыталась перегородить автомобилю "такси" движение, привлечь его внимание звуковым сигналом, однако водитель автомобиля "такси" на это не отреагировал и уехал с места ДТП.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об очевидности для водителя автомобиля "Фольксваген Поло" Абдулкадирова Э.М. своей причастности к дорожно-транспортному происшествию.

П оследовательность совершенных Абдулкадировым Э.М. после ДТП действий указывает на очевидность умысла последнего на оставление места его совершения без надлежащего оформления.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Абдулкадиров Э.М. тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отсутствие Абдулкадирова Э.М. либо собственника автомобиля "Фольксваген Поло" - ООО "ТК "ГРОСС", которым копия данного процессуального документа не вручалась, не свидетельствует о допущенном нарушении прав Абдулкадирова Э.М, поскольку определение 77 ОВ 0054496 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование вынесено не в отношении конкретного лица, а по факту произошедшего 31 мая 2018 года в 11 час. 04 мин. ДТП с участием транспортного средства "КИА РИО" государственный регистрационный знак *** под управлением К*** Я.А. и автомобиля "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак *** под управлением неизвестного лица для фиксации механических повреждений на автомобиле второго участника ДТП.

Его вынесение в отсутствие водителя либо собственника автомобиля "Фольксваген" прав Абдулкадирова Э.М. не нарушает, копию названного определения последний вправе был получить в ходе производства по делу, однако соответствующих ходатайств в установленном ст. 24.4 КоАП РФ не заявил.

Не может быть признан обоснованным и довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и материалы к нему оформлены должностным лицом, не возбуждавшим производство по делу и назначавшим административное расследование.

В данном случае представленные материалы показывают, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

При этом составление протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД Колосковым А.С, не выезжавшим на место совершения правонарушения, не может повлечь признание данного процессуального документа недопустимым по делу доказательством, поскольку КоАП РФ не содержит требования о составлении процессуальных документов должностным лицом, непосредственно выявившим событие административного правонарушения. При этом названное должностное лицо уполномочено составлять данный процессуальный документ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу и положили его в основу обжалуемых судебных актов, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Абдулкадирова Э.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Абдулкадирова Э.М. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Абдулкадирова Э.М, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Абдулкадирова Э.М, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами назначено Абдулкадирова Э.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Абдулкадирова Э.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 03 августа 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абдулкадирова Э*** М*** оставить без изменения, жалобу защитника Третьяковой К.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова