Постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 4а-2062/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соловьева П.А. в защиту Хушмуратова З.З. на вступившие в законную силу постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года гражданин Республики Таджикистан Хушмуратов З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Соловьева П.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Соловьев П.А. просит отменить решение судьи Московского городского суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением требований ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности с соблюдением предоставленных ему процессуальных прав.

Положениями ч.1 и ч. 2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы ( п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

12 февраля 2019 года судья Московского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи районного суда в отсутствие Хушмуратова З.З. и его защитника Соловьева П.А, подписавшего жалобу, указав, что Хушмуратов З.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

С данным выводом судьи Московского городского суда согласиться нельзя.

Нормами КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ст.25.15 КоАП РФ).

Соблюдение принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника и других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Довод заявителя о нарушении судьей Московского городского суда положений ч.2, ст.25.1 и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ не представляется возможным опровергнуть.

Так, в материалах дела имеются телефонограммы от 17 января 2019 года, переданные аппаратом районного суда Хушмуратову З.З. и его защитнику Соловьеву П.А, действующему на основании доверенности, по номеру ***, из содержания которых следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы состоится 12 февраля 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу: г.Москва, ул. Богородский вал, д.8, зал N212.

При этом телефонограмма, адресованная Хушмуратову З.З, содержит данные о том, что последний извещен через представителя Соловьева П.А. (л.д. 38).

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения судьей Московского городского суда Хушмуратова З.З, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление судьи районного суда в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем из содержания жалобы на постановление о назначении административного наказания, усматриваются данные о месте регистрации Хушмуратова З.З.: *** (л.д. 27). Также в деле имеется доверенность от 29.12.2018 от имени Хушмуратова З.З, в которой также имеются данные о месте регистрации последнего по месту пребывания: *** (л.д. 31).

Данные о направлении Хушмуратову З.З. извещений по указанным адресам отсутствуют.

Изложенное указывает, что судья Московского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ не выяснил, извещен ли Хушмуратов З.З, как участник производства по делу в установленном порядке, что повлекло за собой нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье Московского городского суда следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, проверить доводы жалобы в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Соловьева П.А. удовлетворить.

Решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хушмуратова З.З. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова