Постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4а-2125/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Погодина В.А. в защиту акционерного общества "БенеКар" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской автомобильной дорожной инспекции от 31 июля 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 27 августа 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 31 июля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 27 августа 2018 года, АО "БенеКар" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Погодина В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 января 2019 года названные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Погодина В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Погодин В.А. просит об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что АО "БенеКар" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент его фиксации автомобиль был передан по договору аренды физическому лицу, которое использовало автомобиль в личных целях; постановление должностного лица содержит неверные координаты адреса совершения административного правонарушения и не соответствует материалам фотофиксации; вина Общества не доказана; в решении судьи районного суда имеется указание на иное юридическое лицо и на иное транспортное средство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 июля 2018 года в 15 час. 51 мин. по адресу г. Москва, Проектируемый проезд N 4062, в районе дома 18 строение 8 по проспекту Андропова, водитель транспортного средства марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *, собственником которого является АО "БенеКар", в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20.07.2019.

Действия АО "БенеКар", как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения автомобиля 27 июля 2018 года в 15 часов 51 минуту в месте фиксации административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании физического лица Д* А.С. по договору аренды, являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе копии: договора N 01/06/2018 - АТС от 01.06.2018 г. аренды транспортного средства; акта приема-передачи транспортного средства от 01.06.2018 г.; водительского удостоверения Д* А.С, приходных кассовых ордеров; выписок по кассе; постановлений о привлечении к административной ответственности с платежными поручениями об их оплате; фотоматериал, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 1.5, ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно пришли к выводу о том, что эти доказательства с безусловностью не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО "БенеКар" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

С таким выводом следует согласиться, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора аренды транспортного средства от 01.06.2018 г. заявителем ни судам нижестоящих инстанций, ни при подаче настоящей жалобы не представлено.

Представленные защитником Общества копии постановлений о привлечении к административной ответственности и платежных поручений об их оплате гражданином Д* А.С. не являются доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учитывая также, что данные платежи были осуществлены после даты фиксации административного правонарушения 27 июля 2018 года.

Имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера, выписки по кассе не могут быть подтверждением реального исполнения договора аренды Д* А.С, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о поступлении в установленном порядке данных денежных средств в кассу Общества.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в статье 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем к материалам дела заявителем не приобщены кассовые чеки, подтверждающие поступление в АО "БенеКар" от Д* А.С. денежных средств по договору аренды транспортного средства от 01.06.2018 г, а также банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет АО "БенеКар".

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица содержит неверные координаты адреса совершения административного правонарушения и не соответствует материалам фотофиксации, является несостоятельным и опровергается имеющимся в деле материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, принцип работы которого заключается в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые попали в зону видимости камеры, находящиеся непосредственно на месте, запрещенном для стоянки или остановки транспортных средств, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности не имеется.

ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, о чем свидетельствует сертификат соответствия. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом МАДИ на основе материалов фотофиксации правильно установлено место совершения административного правонарушения: г. Москва, Проектируемый проезд N 4062, в районе дома 18 строение 8 по проспекту Андропова.

Тот факт, что на месте, где припаркован автомобиль, частично отсутствует травяной покров, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как указанное обстоятельство не исключает территорию из зоны зеленых насаждений, а лишь свидетельствует о том, что травяной покров в данном месте поврежден от воздействия внешних неблагоприятных факторов, в том числе от возможной парковки транспортных средств. При этом на из фототаблицы явственно усматривается наличие на данной территории зеленых насаждений (деревьев).

Ошибочное указание в решении судьи районного суда юридического лица ЗАО "Ферреро РУССИЯ" вместо АО "БенеКар", транспортного средства "Фольксваген" вместо "Форд Фокус", на что ссылается заявитель жалобы, является явной технической опиской, которая не влияет на правильность принятых решений, может быть исправлена в порядке ст. 29.12 1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований, с учетом доводов, изложенных в жалобе, позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не является.

Административное наказание АО "БенеКар" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 31 июля 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 27 августа 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "БенеКАр" оставить без изменения, жалобу защитника Погодина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова