Постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4а-2336/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Солодухи Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N97 района Бутырский города Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N98 района Бутырский города Москвы от 09 июня 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N97 района Бутырский города Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N98 района Бутырский города Москвы от 09 июня 2018 года Солодуха Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2018 года, данное постановление оставлено без изменения, жалоба Солодухи Г.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Солодуха Г.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на нарушения норм права.

Потерпевшая *** Ю.А. была уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2018 года в 13 часов 15 минут Солодуха Г.С, управляя автомобилем марки "Кадиллак", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Руставели в городе Москве, где в районе дома N15 совершил наезд на пешехода ***Ю.А, после чего в оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Солодухи Г.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД РФ, имели место 06 марта 2018 года.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Солодухи Г.С. истек 06 июня 2018 года.

В силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Материалы дела поступили от должностного лица на судебный участок 07 мая 2018 года. Дело принято мировым судьей к производству 07 мая 2018 года.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N97 района Бутырский города Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N98 района Бутырский города Москвы, оглашена судьей 06 июня 2018 года (л.д. 67). Указанное постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года (л.д. 68-75).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Солодухи Г.С. к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения Солодухи Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данным обстоятельствам не была дана судьей Останкинского районного суда города Москвы надлежащая оценка при рассмотрении жалобы заявителя на постановление о назначении административного наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N97 района Бутырский города Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N98 района Бутырский города Москвы от 09 июня 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении Солодухи Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2019 N41-АД19-3, от 07.11.2018 N5-АД18-67.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Солодухи Г.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N97 района Бутырский города Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N98 района Бутырский города Москвы от 09 июня 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Солодухи Г.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова