Постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 4а-2368/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Егоровой М* А* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 04 сентября 2018 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 04 сентября 2018 года Егорова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Егоровой М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Егорова М.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела; на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был ею (Егоровой М.А.) оплачен; совершенное административное правонарушение является малозначительным; административное правонарушение, за которое Егоровой М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, она не совершала, поскольку автомобиль находился в пользовании другого лица.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 июня 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. *, Егорова М.А. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 2 500 руб, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении N 0355431010118032800006426 от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Егоровой М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 0355431010418080600006952 от 06 августа 2018 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении N 0355431010118032800006426 от 28 марта 2018 года, из которого усматривается, что Егорова М.А. признана виновной по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления.

Таким образом, действия Егоровой М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Егоровой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод Егоровой М.А. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был оплачен, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата Егоровой М.А. штрафа 12 августа 2018 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно после 18 июня 2018 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения Егоровой М.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах Егоровой М.А. административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является грубым нарушением требований КоАП РФ, вследствие чего ее деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Как усматривается из представленных материалов и не оспаривается заявителем, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 04 сентября 2018 года, было направлено Егоровой М.А. заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства.

Вместе с тем Егорова М.А. либо иное уполномоченное ей лицо за получением извещения в организацию почтовой связи не явились, в связи с чем судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица Егоровой М.А.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию заявителя с постановлением об административном правонарушении N 0355431010118032800006426 от 28 марта 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность либо незаконность указанного постановления должностного лица предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Егоровой М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Егоровой М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 04 сентября 2018 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Егоровой М*А* оставить без изменения, жалобу Егоровой М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова