Постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4а-2461/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каспарянца К*А* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 20 ноября 2018 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 20 ноября 2018 года Каспарянц К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Каспарянца К.А. и письменные дополнения к жалобе защитника Юркова К.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каспарянц К.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что употреблял препарат прегабалин, который не отнесен к наркотическим средствам и психотропным веществам, в то время как факт наличия побочных эффектов действия препарата (головокружение, сонливость), носящих вероятностный характер, на момент совершения административного правонарушения у Каспарянца К.А. не установлен; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его (Каспарянца К.А.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 года в 05 час. 00 мин. водитель Каспарянц К.А, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц С180", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 16 на ул. 3-я Фрунзенская в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Каспарянца К.А подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенными к нему бумажными носителями с результатами проведенного исследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; справкой ИБД; карточкой учета.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каспарянца К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он (Каспарянц К.А.) употреблял препарат прегабалин, который не отнесен к наркотическим средствам и психотропным веществам, в то время как факт наличия побочных эффектов действия препарата (головокружение, сонливость), носящих вероятностный характер, на момент совершения административного правонарушения у Каспарянца К.А. не установлен, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Приказом Минздрава РФ от 10.09.2015 N 634н препарат прегабалин с 1 октября 2015 года был включен в "Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества". Включение этого препарата в указанный Приказ упорядочило учет и порядок отпуска этого препарата.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в международной телекоммуникационной системе "Интернет", прегаболин является рецептурным противосудорожным лекарственным средством с анальгезирующим и анксиолитическим действием, которое имеет ряд серьезных побочных действий. Среди особых указаний к применению препарата отражено, что прегабалин может вызвать головокружение и сонливость и соответственно повлиять на способность управлять автотранспортом и пользоваться сложной техникой.

Из рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 8) следует, что на момент совершения административного правонарушения Каспарянц К.А. имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 04.10.2018, в моче Каспарянца К.А. обнаружено лекарственное средство - прегабалин ("лирика"), вызывающее состояние, сходное с опьянением (л.д. 3-3 оборот).

Как указано в ответе заведующего отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" ДЗМ на запрос врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, концентрация лекарственного средства - прегабалина, обнаруженного в биологическом объекте (моче), отобранного у Каспарянца К.А, составила более 1 000 нг/мл. По сведениям, полученным на сайте государственного реестра лекарственных средств, прегабалин ("лирика") является противоэпилептическим средством, используемым в психиатрической, неврологической, а также наркологической практике. В инструкции к применению данного препарата указано: прегабалин может вызывать головокружение и сонливость и, соответственно, повлиять на способность управлять автомобилем и пользоваться сложной техникой. Пациенты не должны управлять автомобилем или выполнять другие потенциально опасные виды деятельности, требующие повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. В последние несколько лет (с 2009 года) известно широкое использование прегабалина с немедицинскими целями для достижения эйфории, состояния опьянения, при этом указанный препарат вызывает зависимость (л.д.5-5 оборот).

При медицинском освидетельствования 04 октября 2018 года врачом-наркологом у Каспарянца К.А. установлены следующие признаки опьянения: суетлив, рассеян, фон настроения снижен, при пробе Шульте концентрация внимания недостаточная, реакция на свет вялая, наличествует тремор вытянутых пальцев рук, координационные пробы выполняет с коррекцией (л.д. 3-3 оборот).

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в доказанности нарушения Каспарянцем К.А. положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Каспарянца К.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Каспарянцу К.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 20 ноября 2018 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каспарянца К* А* оставить без изменения, жалобу Каспарянца К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова