Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-0093/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой в электронном виде, поданной от имени ответчика ООО СМУ "Гражданстрой", подписанной представителем Соболевой, поступившей в суд кассационной инстанции 10 января 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО СМУ "Гражданстрой" о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Волонтырец к ООО "Элемент Лизинг" о признании недействительными договоров поручительства,

установил:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Однако указанным требованиям действующего законодательства настоящая жалоба не соответствует, так как квалифицированной электронной цифровой подписи представителя не содержит, а подписана представителем Соболевой простой электронной подписью, тем самым удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Однако приложенная копия доверенности от 1 марта 2018 года указанным требованиям не отвечает, заверена простой электронной подписью самого представителя, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Соболевой на представление интересов ООО "СМУ Гражданстрой" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

К настоящей кассационной жалобе приложены электронные образы копий решения Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2018 года, которые заверены простой электронной подписью представителя Соболевой и не содержат сведений о том, что они заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда; возможность удостоверения копий судебных постановлений, прилагаемых к кассационной жалобе в электронном виде, самим лицом, участвующем в деле, или его представителем гражданским процессуальным законом и " Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, не предусмотрена.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 части 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу в электронном виде, поданную от имени ответчика ООО СМУ "Гражданстрой", на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО СМУ "Гражданстрой" о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Волонтырец к ООО "Элемент Лизинг" о признании недействительными договоров поручительства - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова