Определение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 4г-1811/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу *** Максима Сергеевича, поданную в суд кассационной инстанции 1 февраля 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску *** Максима Сергеевича к ООО "Высокие Технологии" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному исковому заявлению ООО "Высокие Технологии" к *** Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, истребованному 1 марта 2019 г. и поступившему в суд кассационной инстанции 11 апреля 2019 г.,

установил:

*** М.С. обратился в суд с иском к ООО "Высокие Технологии" о расторжении договора N2401 от 24 февраля 2015 г, заключенного между ним и ООО "Высокие Технологии", взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им при заключении договора в размере 101 280 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также штрафа в размере 50 640 руб, ссылаясь на то, что 24 февраля 2015 г. между сторонами был заключен договор N 2401, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по созданию для *** М.С. интернет-сайта "Диски и Шины" в соответствии с техническим заданием, и с перечнем работ, приведенным в приложении N1 (перечень этапов разработки с указанием стоимости), приложении N2 (техническое задание по сайту), приложении N3 (уточнения по наполнению каталога сайта amkolesa. ru), являющихся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ по данному договору составила 101 280 руб. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако услуги, предусмотренные договором, в установленный им срок, ответчиком надлежащим образом и в полном объеме оказаны не были. Истцом в адрес ООО "Высокие Технологии" была направлена претензия о расторжении договора, в которой *** М.В. также просил вернуть ему денежные средства, уплаченные им при заключении договора в размере 101 280 руб, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ООО "Высокие Технологии" обратилось со встречным исковым заявлением к *** М.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 2401 от 24 февраля 2015 г. в размере 33 303 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб, ссылаясь на то, что 24 февраля 2015 г. между сторонами был заключен договор N 2401, согласно условиям которого ООО "Высокие Технологии" обязалось создать для *** М.С. интернет-магазин "Диски & Шины" в соответствии с приложением N1 (перечень этапов разработки с указанием стоимости), приложением N2 (техническое задание по сайту) к договору, а *** М.С. в свою очередь обязался оплатить оказанные ему услуги, стоимость которых составляет 101 280 руб. Однако на дату подачи встречного иска *** М.С. фактически перечислил ООО "Высокие Технологии" в счет оплаты оказанных ему по договору услуг денежные средства в размере 75 310 руб. Поскольку услуги хостинга для сайта оказывались ООО "Высокие Технологии" *** М.С. не 3 месяца, а в рамках заключенного договора в период с 24 марта 2015 г. по 24 февраля 2016 г, задолженность *** М.С. перед ООО "Высокие Технологии" за предоставленные услуги хостинга составила 33 303 руб.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 8 августа 2017 г. было постановлено исковые требования *** М.С. к ООО "Высокие Технологии" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично; расторгнуть договор от 24 февраля 2015 г. N2401 между *** М.С. и ООО "Высокие Технологии"; взыскать с ООО "Высокие Технологии" в пользу *** М.С. денежную сумму в размере 24 420 руб.; в удовлетворении остальной части требований *** М.С. к ООО "Высокие Технологии" отказать; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Высокие технологии" к *** М.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы от 26 июля 2018 г. указанное решение в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств с ООО "Высокие технологии" в пользу *** М.С, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании стоимости работ по изменению внешнего вида программы отменено, принято в указанной части новое решение: в удовлетворении исковых требований *** М.С. к ООО "Высокие технологии" о расторжении договора, взыскании денежных средств, отказать; взыскать с *** М.С. в пользу ООО "Высокие технологии" в счет оплаты выполненных работ по договору N 2401 от 24 февраля 2015 г. 24 033 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 961,32руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Высокие Технологии" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе *** М.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. отменить с направление дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст.ст.309,310,15, 702,721,730,779,782,451 ГК РФ оценки представленных по делу доказательств, в том числе представленного истцом заключения АНО исследований, сертификации и технических испытаний Центр "Независимая Экспертиза", заключения проведенной по делу судебной компьтерно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что ООО "Высокие Технологии" выполнены условия договора от 24 февраля 2015 г..на 86,4%, существенных недостатков выполненных работ, влияющих на работоспособность интернет-магазина не имеется, частично работы по договору были переданы *** М.С. и им были приняты, что также подтверждено актом выполненных работ, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с о ООО "Высокие Технологии" в пользу *** М.С. денежных средств в полном объеме, взысканию с ООО "Высокие Технологии" в пользу *** М.С. подлежат денежные средства в размере 24 420 руб. (75 310 руб, фактически оплаченные *** М.С. по договору в соответствии с представленными доказательствами - 50 390 руб. фактически понесенные ООО "Высокие Технологии" расходы по исполнению договора). Поскольку до окончания срока действия договора 22 февраля 2016 г..*** М.С. заявил требование об отказе от его дальнейшего исполнения, что не противоречит положениям ст.782 ГК РФ, требования *** М.С. о расторжении договора следует признать правомерными. В удовлетворении исковых требований *** М.С. о взыскании с ООО "Высокие Технологии" компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать, поскольку по делу не представлено доказательств того, что договор N 2401 от 24 февраля 2015 г..был заключен *** М.С. в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования ООО "Высокие технологии" о взыскании с *** М.В. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N2401 от 24 февраля 2015 г..в размере 33 303 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом принято решение о расторжении данного договора, доказательств в подтверждение периода предоставления услуг хостинга не представлено, доказательств того, что ООО "Высокие Технологии" были понесены заявленные ко взысканию расходы, не представлено.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части того, что ООО "Высокие Технологии" были частично выполнены для истца работы в соответствии с условиями договора с надлежащим качеством и в объеме 86,4%, ООО "Высокие Технологии" доказательств в подтверждение периода предоставления услуг хостинга и несения соответствующих расходов не представило, и в то же время выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Высокие Технологии" задолженности перед *** М.С. по договору признал необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, общая стоимость работ по договору составила 106 970 руб, из них стоимость лицензии на программу 1С оплачена истцом в размере 50 890 руб, в связи с чем, стоимость остальных работ составит 56 080руб. Указанные работы в соответствии с заключением судебной экспертизы выполнены на 86,4%, то есть на 48 453,12 руб. (56 080Х86,4%). Однако истцом было оплачено по договору, кроме оплаты лицензии (50 890 руб.), только 24 420 руб, в связи с чем с учетом положений ст.782 ГК РФ задолженность у ООО "Высокие Технологии" перед *** М.С. отсутствует, тогда как у *** М.С. возникла перед ООО "Высокие Технологии" задолженность по оплате выполненных работ на сумму 24 033руб. (48 453,12 руб. - 24 420 руб.).

Также суд второй инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора, поскольку требования о расторжении договора в данном случае были мотивированы *** М.С. не его отказом от договора в одностороннем порядке, а ненадлежащим исполнением условий договора ООО "Высокие Технологии", однако факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО "Высокие Технологии" не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из того, что факт ненадлежащего выполнения работ ООО "Высокие Технологии" по заключенному между сторонами договору не нашел своего подтверждения, *** М.С. по договору были уплачены денежные средства не в полном размере, стоимость выполненных ООО "Высокие Технологии" работ по договору превысила размер оплаченных *** М.С. денежных средств, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований *** М.С. о расторжении договора и взыскании с ООО "Высокие Технологии" денежных средств, у суда первой инстанции не имелось, однако имелись основания для взыскания с *** М.С. денежных средств в пользу ООО "Высокие Технологии" за выполненную работу в размере 24 033 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с *** М.С. в пользу ООО "Высокие Технологии" подлежит взысканию госпошлина в размере 961,32 руб.

В кассационной жалобе указывается на то, что рассмотрение дела в суде второй инстанции происходил в отсутствие *** М.С, неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела видно, что суд второй инстанции принял необходимые меры для извещения *** М.С. о месте и времени рассмотрения дела. О судебном заседании 26 июля 2018 г. *** М.С. извещался телеграммой по имеющемуся у суда и указанному также в кассационной жалобе адресу. Однако телеграмма вручена не была, так как квартира была закрыта, адресат за телеграммой не явился (л.д.397,400 т.2). Из материалов дела следует, что *** М.С. знал о подаче апелляционной жалобы, так как его представитель присутствовал в судебном заседании 18 апреля 2018 г, где рассматривался вопрос о восстановлении срока для ее подачи и было вынесено соответствующее определение (л.д.369-372 т.2). Не проживая по указанному им адресу, *** М.С. не был лишен возможности получить необходимую информацию о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суде.

В кассационной жалобе указывается на то, что требование о расторжении договора было заявлено в связи с несвоевременным выполнением ООО "Высокие Технологии" предусмотренных договором работ, на основании п.2 ст.715 ГК РФ, однако суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что *** М.С. вправе расторгнуть договор на основании ст.782 ГК РФ в связи с отказом от него с оплатой выполненных работ, а суд второй инстанции необоснованно исходил из того, что требование о расторжении договора заявлено в связи с некачественным выполнением работ.

Между тем, решение суда первой инстанции *** М.С. не обжаловал, следовательно, в полном объеме согласился с его выводами, в том числе и о том, что им должна быть оплачена выполненная работа, на своих требованиях о возвращении ему всех денежных средств, выплаченных по договору, не настаивал. Кроме того, в деле имеется копия акта от 6 октября 2015 г, подписанного *** М.С. о том, что работы по сайту на сумму 50 390 руб. выполнены в полном объеме, в установленные сроки (л.д.184 т.1).

Доводы кассационной жалобы о том, что *** М.С. не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении договора и представленные ООО "Высокие Технологии" результаты работ не представляют для него ценности, опровергаются заключением проведенной по делу экспертизы, согласно которому разработанный ООО "Высокие Технологии" по договору сайт находится в работоспособном состоянии, выявленные несоответствия классифицируются как малозначительные дефекты, на общую работоспособность интернет-магазина не влияют (л.д.312 т.2).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.381,383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы *** Максима Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску *** Максима Сергеевича к ООО "Высокие Технологии" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному исковому заявлению ООО "Высокие Технологии" к *** Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.