Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-3924/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Гонтаура А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 11.03.2019г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018г. по материалам гражданского дела N 2-957/18 по иску ООО "Монолитстройсервис" к Гонтуару А.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО "Монолитстройсервис" обратился в суд с указанным иском к ответчику Гонтуару А.Г, ссылаясь на то, что между ООО "Монолитстройсервис" (правообладателем) и Гонтуаром А.Г. (пользователем) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Новорижский"

N *** от 01.05.2006 г, по которому правообладатель предоставляет пользователю за плату право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка "Новорижский", расположенного по адресу: ***, и оказывает пользователю услуги (организует работы), связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке N **, находящихся на территории коттеджного поселка. Согласно п.п. 2.1, 2.4 Договора Стоимость услуг и порядок расчетов определяется в Соглашении о цене (Приложении N 1 к Договору), изменение стоимости услуг и порядка расчетов осуществляется на основании письменного уведомления, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, размещения объявления на территории поселка, если иное не указано в уведомлении, изменение стоимости услуг происходит с даты направления уведомления пользователю или размещения объявления на территории поселка, если пользователь по каким-то причинам не получил уведомление. Согласно Соглашению о цене (Приложению N 1 к Договору) первоначально установленная стоимость услуг составляет сумму, эквивалентную 246.30 у.е, расчеты осуществляются по внутреннему курсу правообладателя по курсу 1 у.е. = 28 руб. 50 коп, оплата услуг производится пользователем не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4.3.1 Договора пользователь обязался осуществлять оплату своевременно и в полном объеме, вне зависимости от факта пользования объектами коммунального хозяйства. В соответствии с Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2008 г..с 01.01.2008 г..стоимость услуг увеличивается на 30 % и составляет 9 125 руб. 00 коп. Уведомлением N 742 от 09.02.2015 г..Гонтуару А.Г. сообщалось об увеличении с 01.01.2015 г..стоимости услуг до 15 846 руб. 00 коп. Уведомлением N 619 от 27.01.2015 г..Гонтуару А.Г. сообщалось об увеличении с 01.03.2016 г..стоимости услуг до 17 430 руб. 00 коп.

Уведомлением N 78 от 11.01.2017 г..Гонтуару А.Г. сообщалось об увеличении с 01.03.2017 г..стоимости услуг до

18 389 руб. 00 коп. За ответчиком числится задолженность за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 512 189 руб. 00 коп. Согласно п. 5.3.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты пользователь оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке оказались безрезультатными. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 195 Истринского судебного района Московской области от 07.03.2017 г. с Гонтуара А.Г. в пользу ООО "Монолитстройсервис" были взысканы задолженность за коммунальные услуги и право пользования коммунальным хозяйством поселка, госпошлина. Определением от 07.12.2017 г. по заявлению Гонтуара А.Г. судебный приказ от 07.03.2017 г. был отменен. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и право пользования коммунальным хозяйством поселка за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2017 г. - 512 189 руб. 00 коп, неустойку за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2017 г. - 512 189 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины - 13 321 руб. 89 коп.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 25.06.2018г, оставленным без изменения а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018г, постановлено:

Взыскать с Гонтуара *** в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность за коммунальные услуги и право пользования коммунальным хозяйством поселка за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 512 189 руб. 00 коп, неустойку за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 50 000руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 321 руб. 89 коп.

В остальной части иска - отказать.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Гонтуар А.Г. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

12.04.2019г. гражданское дело истребовано из Чертановского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 07.05.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции ООО "Монолитстройсервис" (правообладателем) и Гонтуаром А.Г. (пользователем) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Новорижский" N ** от 01.05.2006 г, по которому правообладатель предоставляет пользователю за плату право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка "Новорижский", расположенного по адресу: ***и оказывает пользователю услуги (организует работы), связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке N **, находящихся на территории коттеджного поселка (том 1 л.д. 7-19).

Согласно п.п. 2.1, 2.4 Договора Стоимость услуг и порядок расчетов определяется в Соглашении о цене (Приложении N 1 к Договору), изменение стоимости услуг и порядка расчетов осуществляется на основании письменного уведомления, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, размещения объявления на территории поселка, если иное не указано в уведомлении, изменение стоимости услуг происходит с даты направления уведомления пользователю или размещения объявления на территории поселка, если пользователь по каким-то причинам не получил уведомление.

Согласно Соглашению о цене (Приложению N 1 к Договору) первоначально установленная стоимость услуг составляет сумму, эквивалентную 246.30 у.е, расчеты осуществляются по внутреннему курсу правообладателя по курсу 1 у.е. = 28 руб. 50 коп, оплата услуг производится пользователем не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (том 1 л.д. 11).

Согласно п. 4.3.1 Договора пользователь обязуется осуществлять оплату своевременно и в полном объеме, вне зависимости от факта пользования объектами коммунального хозяйства.

Согласно п. 5.3.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты пользователь оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2008 г. с 01.01.2008 г. стоимость услуг увеличивается на 30 % и составляет 9 125 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 20).

На основании приказа N 11 от 26.11.2014 г. уведомлением N 742 от 09.02.2015 г. (направлено 18.02.2015 г.) Гонтуару А.Г. сообщалось об увеличении с 01.01.2015 г. стоимости услуг до 15 846 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 21-26).

На основании приказа N 1 от 17.02.2016 г. уведомлением N 619 от 27.01.2015 г. (направлено 18.02.2016 г.) Гонтуару А.Г. сообщалось об увеличении с 01.03.2016 г. стоимости услуг до 17 430 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 27-32).

На основании приказа б/н от 13.01.2017 г. уведомлением N 78 от 11.01.2017 г. (направлено 25.02.2017 г.) Гонтуару А.Г. сообщалось об увеличении с 01.03.2017 г. стоимости услуг до 18 389 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 33-43).

В соответствии с составленным истцом расчетом за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги и право пользования коммунальным хозяйством поселка за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 512 189 руб. 00 коп, неустойке за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2017 г. - 2 294 151 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 44).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309-310, 420, 154, 779, 781 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу истца задолженность за коммунальные услуги и право пользования коммунальным хозяйством поселка в размере 512 189 руб, неустойку с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 50 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 321 руб. 89 коп, при этом суд принял во внимание представленный истцом расчет о наличии у ответчика задолженности за коммунальные услуги и право пользования коммунальным хозяйством поселка, указав, что доказательств исполнения со стороны ответчика договорных обязательств не представлено, в то же время договор ответчиком каким-либо образом не оспаривался, недействительным, незаключенным или расторгнутым не признавался.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о качестве оказываемых услуг и условиям их предоставления, о несогласии с предоставленными услугами и суммой задолженности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебных постановлениях.

Как верно отмечено судами, ответчик встречных исковых требований к истцу не предъявлял, каким-либо образом заключенный между сторонами договор N ***от 01.05.2006 г. полностью или в части не оспаривал, кроме того, с момента заключения договора и по апрель 2015г. оплачивал предоставленные услуги по договору.

Доводы о несогласии с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, в том числе с представленным истцом расчетом, который был проверен судом и обоснованно принят в качестве доказательства, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гонтаура А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко