Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-4131/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Наумкина Р.М., поступившую в Московский городской суд 8 апреля 2019 года, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Наумкину Р.М. о взыскании денежных средств

установил:

ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Наумкину Р.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 21 ноября 2013 года на сумму 1 000 000 рублей под 26% годовых на срок до 21 ноября 2015 года.

Как указал истец, в рамках процедуры банкротства ОАО "Первый Республиканский Банк", возбужденной в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, определением того же суда признаны недействительными банковские операции по внутрибанковским проводкам по счету Наумкина Р.М. с восстановлением его задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2014 года, которая до настоящего времени не погашена ответчиком в части процентов за пользование кредитом в сумме 6 866,89 рублей, процентов по просроченному основному долгу в сумме 1 867 372,99 рублей.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года, иск удовлетворен частично. Суд постановилвзыскать с Наумкина Р.М. в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты в сумме 1 331 515,78 рублей, судебные расходы в сумме 14 857,58 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Московский городской суд, Наумкин Р.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Также Наумкин Р.М. полагает, что судами необоснованно не применены требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, не учтено, что он действовал добросовестно, о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы о восстановлении задолженности по кредитному договору его своевременно в известность не поставили.

Дополнительно заявитель утверждает, что расчет составлен истцом в нарушение сроков исковой давности, о чем он заявил в суде первой инстанции, однако, указанное заявление не получило оценки в решении суда.

По запросу судьи Московского городского суда Колосовой С.И. от 22 апреля 2019 года настоящее гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 30 апреля 2019 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со статьей 387, пунктом 7 части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, нахожу основания для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых судебных актов, спор был рассмотрен по существу Пресненским районным судом города Москвы в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 17 сентября 2018 года усматривается, что его основное содержание относятся к другому делу: по иску * о взыскании долга по договору займа. Данное обстоятельство касается указания в протоколе сведений о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, их процессуальных прав и обязанностей; распоряжений председательствующего и вынесенных судом в зале судебного заседания определений; заявлений, ходатайств и объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей; сведений об оглашении письменных доказательств; содержания судебных прений.

Наумкиным Р.М. в Пресненский районный суд города Москвы в связи с изложенным поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых он, среди прочего указал, на отсутствие в деле протокола судебного заседания по настоящему делу (л.д. *), которые были удостоверены председательствующим (л.д. *).

Таким образом, протокол судебного заседания по настоящему делу отсутствует, на что указал заявитель при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

Однако в нарушение приведенных законоположений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что поданные замечания на протокол судебного заседания удостоверены определением суда от 26 ноября 2018 года, в то время как данное определение касается восстановления срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, полагаю, доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм процессуального закона заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда, решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

передать кассационную жалобу Наумкина Р.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Наумкину Р.М. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев