Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-4177/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Соложенцева А.С., поступившую 09 апреля 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Соложенцева А.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО Коммерческий банк "Лайт" об установлении состава и размера требований по вкладам, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, истребованному 17 апреля 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 24 апреля 2019 года,

установил:

Соложенцев А.С. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО КБ "Лайт" об установлении состава и размера требований по вкладам N Д419-RUR/2017 и N Д538-RUR/2017 в размере 1 400 000 руб, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками в размере 1 400 000 руб, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года в удовлетворении иска Соложенцева А.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года решение Таганского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соложенцев А.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

17 апреля 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2017 года и 20 июля 2017 года между Соложенцевым А.С. и ООО КБ "Лайт" были заключены договоры срочного банковского вклада N Д419-RUR/2017 и N Д538-RUR/2017, соответственно, в соответствии с которыми, банк принял от вкладчика денежные средства в размере 5 000 000 руб. по каждому договору, под 8,5 процентов годовых.

06 июня 2017 года и 20 июля 2017 года согласно приходным кассовым ордерам N 421 и N 1 истцом осуществлен взнос денежных средств в указанные вклады по договорам N Д419-RUR/2017 (счет N ***) и N Д538-RUR/2017 (счет N ***) в размере по 5 000 000 руб, по каждому договору.

19 марта 2018 года и 26 марта 2018 года Соложенцев А.С. обращался в банк с заявлениями о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств по вкладам, однако в возврате денежных средств истцу было отказано, поскольку действие договоров вклада было прекращено ранее в связи с возвратом истцу всей суммы вклада по каждому договору.

Приказами Банка России от 29 марта 2018 года N ОД-775 и N ОД-776 у кредитной организации ООО КБ "Лайт" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-86173/18-71-117 ООО КБ "Лайт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В ответ на заявления Соложенцева А.С. о выплате возмещения по вкладам Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила об отказе истцу в выплате возмещения по вкладам, в связи с отсутствием в реестре обязательств перед вкладчиками сведений об истце.

В обоснование заявленных требований истец указал, что внесенные им во вклады денежные средства в общем размере 10 000 000 руб. до настоящего времени ему не возвращены, в связи с чем, имеются основания для установления состава и размера требований истца и включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Также судом первой инстанции установлено, что из расходного кассового ордера N 699 от 16 июня 2017 года следует, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. были выданы истцу 16 июня 2017 года со счета N ***, согласно п. 1.10 договора вклада N Д419-RUR/2017, наличными через кассу банка.

Согласно расходного кассового ордера N 747 от 01 сентября 2017 года денежные средства в размере 5 000 000 руб. были выданы истцу 01 сентября 2017 года со счета N ***, согласно п.1.10 договора вклада NД538-RUR/2017, наличными через кассу банка.

Факт выдачи истцу денежных средств в общем размере 10 000 000 руб. наличными через кассу банка также подтверждается выписками по счету кассы N *** за 16 июня 2017 года, 01 сентября 2017 года, выписками по счетам N ***, N ***, N ***.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей по ходатайству представителя ответчика были допрошены сотрудники ООО КБ "Лайт" - Хацкевич Д.С, Муравицкая Л.М, Насибулина И.К, Голосенко О.Г, Якубова А.А.

Так, из показаний свидетеля Муравицкой Л.М. следует, что она с 2016 года до закрытия банка в марте 2018 года работала в должности заведующей кассой ООО КБ "Лайт", в ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов - физических и юридических лиц, выдача, прием денежных средств в кассе. В ООО КБ "Лайт" были клиенты, которых председатель правления Тогузаев К.Ю. обслуживал лично, клиент просил провести какую-либо операцию на внесение или снятие со счета клиента денежных средств, Тогузаев К.Ю. давал указания ей (Муравицкой Л.М.) подготовить документы, забрать или принести денежные средства из кассы банка к нему в кабинет, в число таких клиентов входил Соложенцев А.С, который в кассе банка никогда не обслуживался. По указанию Тогузаева К.Ю. она (Муравицкая Л.М.) 16 июня 2017 года и 01 сентября 2017 года подготовила документы на снятие со счета Соложенцева А.С. денежных средств в размере по 5 000 000 руб, взяла из кассы банка денежные средства в указанном размере и отнесла в кабинет Тогузаева К.Ю, положила их ему на стол, через некоторое время (в тот же день или на следующий) документы Тогузаевым К.Ю. были переданы обратно, стояла ли в них подпись Соложенцева А.С. или нет, она (Муравицкая Л.М.) не помнит, денежные средства в кассу банка обратно не поступали. Также свидетель показала, что часто бывали ситуации, когда Тогузаев К.Ю. забывал брать у клиентов подписи в расходных кассовых ордерах и ей (Муравицкой Л.М.) приходилось либо возвращать документы Тогузаеву К.Ю. для организации им подписи клиента либо подшивать их в кассовый сшив в таком виде. Вносились денежные средства привилегированными клиентами также через Тогузаева К.Ю, который передавал денежные средства ей (Муравицкой Л.М.) и она вносила их в кассу банка, выдавая соответствующие приходные документы Тогузаеву К.Ю.

Свои подписи на приходных кассовых ордерах N 421 от 06 июня 2017 года и N 1 от 20 июля 2017 года, расходных кассовых ордерах N699 от 16 июня 2017 года и N 747 от 01 сентября 2017 года свидетель подтвердила.

Свидетель Хацкевич Д.С. показала, что с августа 2015 года по июнь 2018 года работала в ООО КБ "Лайт" в должности операциониста в дополнительном офисе "Южнопортовый", занималась обслуживанием физических и юридических лиц, в июне и июле 2017 года заменяла операциониста в главном офисе банка, где проходило обслуживание привилегированных клиентов, таких, как Соложенцев А.С. 16 июня 2017 года заместитель председателя правления банка Якубова А.А. дала ей (Хацкевич Д.С.) указание на досрочное закрытие вклада Соложенцева А.С. на сумму 5 000 000 руб, в связи с чем, ею (Хацкевич Д.С.) были сформированы расходные документы - расходный ордер на указанную сумму, которые были переданы Якубовой А.А. Лично с Соложенцевым А.С, как и с другими привилегированными клиентами банка, она (Хацкевич Д.С.) не общалась, поскольку их обслуживало руководство. Свои подписи на приходном и расходном кассовых ордерах N 421 от 06 июня 2017 года и N 699 от 16 июня 2017 года свидетель подтвердила.

Свидетель Голосенко О.Г. показала, что с сентября 2013 года по июль 2018 года работала заместителем начальника операционного отдела в центральном офисе ООО КБ "Лайт", занималась обслуживанием клиентов, открытием/закрытием депозитов, переводом денежных средств. Соложенцев А.С. ей известен как привилегированный клиент банка, приближенный к руководству банка, в том числе, председателю правления Тогузаеву К.Ю, который обслуживал Соложенцева А.С. лично. Также Соложенцев А.С. известен ей, как генеральный директор юридического лица, имевшего счет в банке. 20 июля 2017 года она (Голосенко О.Г.) готовила по указанию заместителя председателя правления банка Якубовой А.А. приходный кассовый ордер на сумму 5 000 000 руб. по депозиту Соложенцева А.С, а 01 сентября 2017 года по указанию председателя правления банка Тогузаева К.Ю. осуществляла закрытие депозита Соложенцева А.С, подписывала расходный кассовый ордер на такую же сумму, который был передан ей на подпись кассиром банка Муравицкой Л.М, у которой в руках находился сверток с деньгами, с которым она поднялась в кабинет Тогузаева К.Ю. Свои подписи на приходном и расходном кассовых ордерах N1 от 20 июля 2017 года и N747 от 01 сентября 2017 года свидетель подтвердила.

Свидетель Насибулина И.К. показала, что с августа 2012 года по июль 2018 года работала в ООО КБ "Лайт" в должности начальника операционного управления, в том числе, подписывала после проверки правильности подготовленные операционистом готовые расходные ордера, в том числе, 16 июня 2017 года и 01 сентября 2017 года по вкладам Соложенцева А.С, являющегося привилегированным клиентом банка, входившим в состав его учредителей.

Свидетель Якубова А.А. показала, что с июня 2007 года по март 2018 года работала в ООО КБ "Лайт" на разных должностях, в последнее время в должности заместителя председателя правления по работе с клиентами. Привилегированные клиенты банка, в том числе Соложенцев А.С, пользовались в банке особым положением, они не посещали операционный зал, принимались лично председателем правления банка Тогузаевым К.Ю. Ей (Якубовой А.А.) известно о наличии в банке двух вкладов Соложенцева А.С. по 5 000 000 руб. каждый, которые были закрыты им. 16 июня 2017 года по поручению Тогузаева К.Ю. она (Якубова А.А.) отдала сотрудникам банка распоряжение на закрытие одного из вкладов Соложенцева А.С, процедура оформления закрытия вклада происходила без ее участия.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что банком исполнены обязательства по договорам банковского вклада, заключенным с Соложенцевым А.С, денежные средства выданы истцу 16 июня 2017 года и 01 сентября 2017 года в общем размере 10 000 000 руб, после снятия истцом денежных средств со счета в указанном размере, на счетах истца денежных средств не оставалось. Таким образом, истец реализовал свое право на получение денежных средств, у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие в расходном кассовом ордере N699 от 16 июня 2017 года подписи получателя не свидетельствует о том, что истцом денежные средства сняты не были, поскольку совокупность доказательств, в том числе, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, свидетельствует об обратном.

Кроме того, в данном случае истец, как вкладчик - участник гражданского оборота, действовал недобросовестно и неразумно, поскольку его обслуживание, как физического лица в банке, как таковое не происходило, а все необходимые действия по открытию и закрытию договоров срочного банковского вклада осуществлялись руководством банка дистанционно, с учетом сложившихся между ним и руководством банка отношений, не исключая, при этом, факт отсутствия истца в банке на момент совершения операций и полного одобрения самим истцом такого рода действий.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении, в связи с чем, с момента получения названного заявления имевшиеся между банком и клиентом отношения, вытекающие из договора банковского счета, отсутствуют и положения ГК РФ в части, регулирующей отношения по договору счета, применению не подлежат, а также не подлежат применению нормы Закона о страховании, учитывая, что согласно п. 2 ст. 2 данного Закона, вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Таким образом, поскольку к моменту отзыва у ООО КБ "Лайт" лицензии, договоры срочного вклада между истцом и банком были расторгнуты, сумма вклада истцу возвращена, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Соложенцева А.С. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соложенцева А.С. с делом на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Соложенцева А.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО Коммерческий банк "Лайт" об установлении состава и размера требований по вкладам, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева