Определение Московского городского суда от 19 апреля 2019 г. по делу N 4г-4519/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 марта 2019 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Тихоновой А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, СНТ "Искан" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, СНТ "Искан" о признании права собственности на земельный участок, указав, что является членом СНТ "Искан" с * г. и владеет на праве частной собственности земельным участком, который поставлен на кадастровый учет, однако в архивах государственных учреждений и организаций отсутствуют документы (дубликаты) на земельный участок.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 г, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что СНТ "Искан" учреждено на земельном участке, предоставленном * на основании решения * от * г. и решения * от * г.

Тихонова А.Г. является членом указанного СНТ с * г. и владеет на праве частной собственности земельным участком площадью 6 соток, что подтверждается справкой, выданной Председателем Правления СНТ "Искан" 19 февраля 2017 г, квитанциями об уплате членских взносов.

Регистрация прав на земельный участок на момент получения его Тихоновой А.Г. не осуществлялась.

25 декабря 1992 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер.

В связи с проведением землеустройства по г. Москве и Московской области 21 февраля 2017 г. участку был присвоен кадастровый номер.

В архивах государственных учреждений и организаций отсутствуют документы (дубликаты) на земельный участок, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 209 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 14, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01 июля 2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями данными в п. 28 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы" и исходил из того, что, поскольку истцу в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен земельный участок из состава земельного участка, выделенного СНТ "Искан" на основании государственного акта, истец является членом садоводческого товарищества, пользуется участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, постольку право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию за истцом.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, приняв дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд применил закон, не подлежащий применению - п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу до введение в действие Земельного кодекса РФ, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы ответчика вы воды мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Тихоновой А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, СНТ "Искан" о признании права собственности на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова