Определение Московского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 4г-4662/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Мироновой Т.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 марта 2019 г., на определение мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы, от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по заявлениям Миронова Е.А. и Мироновой Т.Л. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов Е.А. и ответчик Миронова Т.Л. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных ими в период рассмотрения гражданского дела N 2-*/18 по иску Миронова Е.А. к Мироновой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы, от 11 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мироновой Т.Л. содержится просьба об отмене судебных постановлений, взыскании судебных расходов в пользу Мироновой Т.Л.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением мирового судьи судебного участка N 43 района Зябликово г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы, от 29 мая 2018 г, вступившим в законную силу 24 сентября 2018 г, частично удовлетворены исковые требования Миронова Е.А. к Мироновой Т.Л. по гражданскому делу N 2-277/18 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Миронов Е.А. обратился с заявлением к мировому судье о взыскании судебных расходов, связанных с обращением за юридической помощью.

Ответчик Миронова Т.Л. обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании судебных расходов, обосновав свое обращение тем, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела понесла расходы, связанные с обращением за юридической помощью, а, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные издержки присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Отказывая во взыскании судебных расходов, мировой судья руководствовался ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 20,21,23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г, принял во внимание представленные сторонами квитанции, расписки, чеки, договоры, акты оказания юридических услуг и исходил из того, что каждая из сторон понесла расходы по оплате юридических услуг, оснований для взыскания с каждой из сторон в пользу другой стороны расходов, с учетом взаимозачета, не имеется.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и определение мировым судьей по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы Мироновой Т.Л. вы воды мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Мироновой Т.Л. на определение мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы, от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по заявлениям Миронова Е.А. и Мироновой Т.Л. о взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова