Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-4944/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Аракеляна А.В., поданную через отделение почтовой связи 21 марта 2019 года и поступившую в Московский городской суд 28 марта 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Аракеляна А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Аракелян А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на то, что 3 июля 2017 года в результате ДТП его мотоциклу *** и мотоэкипировке причинены повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда - *** на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", однако страховая выплата в размере *** рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, не учитывает необходимость возмещения ущерба, причиненного мотоэкипировке.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аракеляна А.В. взыскана неустойка в размере *** рублей, стоимость мотоэкипировки в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей ** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и права" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей; с Аракеляна А.В. в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и права" расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей; с ПАО СК "Росгосстрах" также взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей ** копеек.

В кассационной жалобе Аракеляна А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу от 18 апреля 2019 года гражданское дело истребовано из Бабушкинского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке. 29 апреля 2019 года дело поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям статей 927, 929, 931 ГК РФ, положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "О защите прав потребителей" исходили из того, что ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца исполнены в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (*** рублей ** копейка) и размером выплаченного страхового возмещения (*** рублей) составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности. В этой связи суды не усмотрели правовых оснований для взыскания штрафа.

Требования истца в части возмещения ущерба, причиненного мотоэкипировке, судами удовлетворены в размере *** рублей, решение суда в указанной части в кассационной жалобе не оспаривается.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суды, признав заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, по ходатайству ответчика применили положения статьи 333 ГК РФ и снизили размер неустойки до *** рублей.

Также в судебных актах мотивированы выводы об определении размера компенсации морального вреда, суммы взысканных судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суды необоснованно отказали истцу в направлении запроса официальному дилеру *** и назначении повторной экспертизы для решения вопроса о необходимости замены передней рамы.

Кроме того, Аракелян А.В. полагает, что суды незаконно снизили размер неустойки, а также отказали в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

С указанными доводами согласиться нельзя.

При определении размера ущерба по договору ОСАГО используется Единая методика, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, что не требует направление запроса официальному дилеру.

При решении вопроса о снижении неустойки суды исходили из требований закона и установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи

333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки

за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи

333 ГК РФ.

Указаний на такие основания кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в результате отказа возместить ущерб за повреждение мотоэпикировки не свидетельствуют о том, что истец лишен возможности заявить эти требования отдельно от настоящего дела, по которому они по существу не рассмотрены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аракеляна А.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв