Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-5162/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Акатова М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 03 апреля 2019 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года о возврате апелляционной жалобы Акатова М.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Воронцовский" к Медведевой Е.В., Васильеву П.А., Шкундовой В.П., Шкундову И.Е., Акатову М.А., Коломеец С.А. Коломеец Н.В., Анохиной В.Н., Елисеевой Е.Б., Елисееву Н.Н. о взыскании задолженности, истребованному 18 апреля 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 24 апреля 2019 года,

установил:

Решением Таганского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года исковые требования ТСЖ "Воронцовский" к Медведевой Е.В, Васильеву П.А, Шкундовой В.П, Шкундову И.Е, Акатову М.А, Коломеец С.А, Коломеец Н.В, Анохиной В.Н, Елисеевой Е.Б, Елисееву Н.Н. о взыскании задолженности - удовлетворены.

02 ноября 2018 года Акатов М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года апелляционная жалоба Акатову М.А. возвращена, в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока на обжалования, ходатайства о восстановлении срока на обжалование подано не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года определение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акатов М.А. ставит вопрос об отмене определения Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года.

18 апреля 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из представленных документов, определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда вынесено Таганским районным судом города Москвы 28 ноября 2018 года, в связи с тем, что к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ответчиком апелляционная жалоба подана 02 ноября 2018 года, то есть по истечении срока обжалования, в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда.

Доводы Акатова М.А. о получении решения по истечении срока на обжалование, не могут являться основанием к восстановлению срока, поскольку ответчик ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, рассмотрев, при этом, доводы Акатова М.А. о том, что копия решения не была получена заявителем, а потому апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный срок, не приняв их во внимание, указав на то, что как следует из текста решения Акатов М.А. и его представитель Акатова О.Б. в судебном заседании 27 августа 2018 года при принятии решения и оглашении резолютивной части решения присутствовали, а потому могли подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что решение суда в окончательной форме было изготовлено судьей 04 октября 2018 года, опровергается материалами дела, а именно имеющейся в материалах дела на л.д. 82 распиской, согласно которой представитель истца по настоящему делу копию решения суда от 27 августа 2018 года получил на руки 11 сентября 2018 года, т.е. на дату 11 сентября 2018 года решение суда в окончательной форме судьей уже было изготовлено.

Кроме того, по апелляционным жалобам иных ответчиков судебной коллегией решение Таганского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года было проверено и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года решение суда от 27 августа 2018 года оставлено без изменения.

В случае несогласия с данными судебными постановлениями, Акатов М.А. не лишен возможности обжаловать их в суд кассационной инстанции, обратившись в суд кассационной инстанции с соответствующей кассационной жалобой.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Акатова М.А. с делом на определение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года о возврате апелляционной жалобы Акатова М.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Воронцовский" к Медведевой Е.В, Васильеву П.А, Шкундовой В.П, Шкундову И.Е, Акатову М.А, Коломеец С.А. Коломеец Н.В, Анохиной В.Н, Елисеевой Е.Б, Елисееву Н.Н. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева