Определение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4г-5299/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Савина В.Э. , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 апреля 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, действующий в интересах Меньшикова И.А., к Савину В.Э. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПНИ N 23 ДТиСЗН г. Москвы, действующий в интересах Меньшикова И.А, обратился в суд с иском к Савину В.Э. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 13 июля 2000 года, возвращении Меньшикову И.А. квартиры N... по адресу:.., признании за Меньшиковым И.А. права собственности на квартиру.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года, постановлено:

- расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 13 июля 2000 года между Коротич Е.А. в интересах Меньшикова И.А. и Савиным В.Э, удостоверенный нотариусом г. Москвы Семеновой Е.В.;

- возвратить Меньшикову И.А. в собственность квартиру N... по адресу:...

Савиным В.Э. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, принятии судебного постановления о направлении дела на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 13 июля 2000 года Меньшиковым И.А. и Савиным В.Э. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Меньшиков И.А. передал бесплатно в собственность Савина В.Э.... комнатную квартиру N... по адресу:.., Савин В.Э. обязался пожизненно содержать Меньшикова И.А, обеспечивать потребности в жилище, питании и одежде; в случае болезни Меньшикова И.А. осуществлять за ним уход, наем медперсонала; оплату ритуальных услуг в случае его смерти; стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена в размере трех установленных законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), с выплатой по окончании каждого календарного месяца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 318, 432, 450, 590, 597, 601, 602 ГК РФ и исходил из того, что квартира, переданная в обеспечение пожизненного содержания, подлежит возврату, поскольку имеются о снования для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, так как Савиным В.Э. систематически исполнялись обязанности по ежемесячному содержанию истца в установленном объеме; доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по договору не представлено; договор ренты удостоверен нотариально; доказательств обращения ответчика к Меньшикову И.А. о внесении изменений в условия договора не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление было рассмотрено с нарушением правил подсудности основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения объекта.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе представителя районного УЗН, приобщении актов УЗН о содержании квартиры в надлежащем техническом и санитарном состоянии, что подтвердило бы добросовестность Савина В.Э. как плательщика ренты, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, Савин В.Э. при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции признал, что действительно не выполняет условия договора по ежемесячному содержанию Меньшикова И.А. ввиду материальных затруднений.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Савина В.Э. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N23 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в интересах Меньшикова И.А. к Савину В.Э. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова