Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4г-5547/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Леготина С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 09 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Леготина С.А. к ООО "ФинСтройГрупп" о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда , истребованному 18 апреля 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 24 апреля 2019 года,

установил:

Леготин С.А. обратился в суд с иском к ООО "ФинСтройГрупп" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что 14.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является помещение, общей площадью 76,20 кв.м, расположенное по адресу: "". Согласно условий договора, ответчик обязался не позднее 31.07.2017 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Объект долевого строительства был передан истцу - 22.02.2018 года. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа.

Истец Леготин С.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.08.2017 года по 22.02.2018 года в размере 1106299 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб. 50 коп, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года постановлено:

Исковые требования Леготина С.А. к ООО "ФинСтройГрупп" о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФинСтройГрупп" в пользу Леготина С.А. неустойку в размере 510000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб. 50 коп, штраф в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леготина Сергея Александровича - отказать.

Взыскать с ООО "ФинСтройГрупп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8068 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года отменено, производство по делу по иску Леготина С.А к ООО "ФинСтройГрупп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекращено.

В кассационной жалобе Леготин А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года с оставлением без изменения решения Гагаринского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года.

18 апреля 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования Леготина С.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в предусмотренный договором срок - не позднее 31.07.2017 года, объект долевого строительства не был передан истцу, что ответчиком не оспаривалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2017 года по 22.02.2018 года в размере 510000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 150000 руб, также с применением ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, и почтовые расходы в размере 531 руб. 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия обоснованно не согласилась по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 года между ООО "ФинСтройГрупп" и Леготиным С.А. заключен договор N ОС- 029- Ф участия в долевом строительстве Гостиничного комплекса по адресу: "". По условиям договора Леготин С.А. принял на себя в полном объеме права и обязанности по Договору долевого участия.

Согласно п.4.1 Договора долевого участия, цена Объекта истца составляет 10643000 руб. 30 коп. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно п. 6.1 договора - в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2017 года.

Объект долевого строительства передан истцу - 22.02.2018 года.

30.03.2018 года между Леготиным С.А. и ИП Дагаевой И.С. заключен договор уступки прав требования N 4, по которому истец передал ИП Дагаевой И.С. право взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору N ОС-029-Ф от 14.11.2014 года.

ИП Дагаева И.С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФинСтройГрупп" о взыскании неустойки в размере 1106299 руб. 34 коп, указанное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 24.04.2018 года и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 07.06.2018 года в 11 часов 00 минут.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ИП Дагаева И.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с чем, 07.06.2018 года Арбитражным судом г. Москвы было постановлено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу (л.д. 55).

После вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о принятии отказа ИП Дагаевой И.С. от иска и прекращении производства по делу в 12 часов 48 минут ИП Дагаева И.С. направила ответчику ООО "ФинСтройГрупп" уведомление о возврате Леготину С.А. прав требования неустойки (л.д. 60, 77), которое было получено ответчиком 14.06.2018 года.

09 июня 2018 года Дагаева И.С, действующая по доверенности от имени Леготина С.А, обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ФинСтройГрупп" о взыскании неустойки в той же сумме за тот же период.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ п раво (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, е сли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ с уд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом решения имелось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ИП Дагаевой И.С. к тому же ответчику по тем же основаниям о том же предмете, в связи с чем, как верно указала судебная коллегия, производство по делу подлежало прекращению.

При этом, судебная коллегия рассмотрела доводы стороны истца, что возврат Леготину С.А. права требования неустойки к ООО "ФинСтройГрупп" произошел до вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о прекращении производства по делу, отклонив их при этом, поскольку доказательств возврата прав требования до 07.06.2018 года суду не представлено, уведомление о возврате прав требования направлено ответчику после вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о прекращении производства по делу, возврат прав требования не указан в определении Арбитражного суда г. Москвы в качестве оснований для отказа от иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к правильному выводу об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года и прекращении производства по делу по иску Леготина С.А. к ООО "ФинСтройГрупп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе от иска и прекращении производства по делу постановленное между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что 05 июня 2018 года между Леготиным С.А. и ИП Дагаевой И.С. заключено соглашение о расторжении договора уступки, права требования по договору уступки возвращены Леготину С.А. в дату подписания соглашения, т.е. 05 июня 2018 года, не может являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку указанное соглашение о расторжении договора уступки от 05 июня 2018 года в материалах дела не имеется, не представлено оно и с настоящей кассационной жалобой.

Оснований для иного вывода нет.

Выводы оспариваемого судебного постановления в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Леготина С.А. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Леготина С.А. к ООО "ФинСтройГрупп" о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева