Определение Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 4г-5550/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Ростовской области - Солоповой В.В. по доверенности, поступившую 9 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2018 года по заявлению ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта предоставления Жоновым А.Ж. заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации, истребованному 15 апреля 2019 года, и поступившему в суд кассационной инстанции 25 апреля 2019 года,

установил:

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с заявлением об установлении на основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" факта представления Жоновым А.Ж. заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации, указывая, что 25 июля 2005 года Жонов А.Ж, 25 июля 1972 года рождения, был принят в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке с нарушением действующего законодательства, поскольку в заявлении о приёме в гражданство он не указал сведения о наличии у него несовершеннолетних детей, которые впоследствии также приобрели гражданство Российской Федерации. Министерством внутренних дел проведена проверка, по результатам которой подтверждено предоставление Жоновым А.Ж. заведомо ложных сведений.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года постановлено:

В удовлетворении заявления ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта представления Жоновым А.Ж. заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2018 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года - отменить.

Апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Солоповой В.В. - оставить без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Ростовской области - Солопова В.В. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

15 апреля 2019 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

Основания, порядок и последствия отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации урегулированы в главе VI Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (статьи 22 - 23).

Отказывая ГУ МВД России по Ростовской области в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации Жонов А.Ж. не сообщил о наличии у него двоих несовершеннолетних детей. При этом суд сделал вывод, что это не привело к последствиям, которые могли бы явиться основанием для лишения Жонова А.Ж. гражданства Российской Федерации.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласилась, сослалась на положения статей 263 и 264 ГПК Российской Федерации и пришла к выводу, что изложенные ГУ МВД России по Ростовской области обстоятельства могут повлиять на права заинтересованного лица Жонова А.Ж. в части законности либо незаконности приобретения им гражданства Российской Федерации, а также возможности лишения его этого гражданства, в связи с чем присутствует спор о праве.

В силу положений части 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям постановленное по делу апелляционное определение не соответствует. При этом в интересах законности имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, поскольку из резолютивной части обжалуемого апелляционного определения следует, что апелляционная жалоба представителя ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Солоповой В.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", и сходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Основание для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу указано в пункте 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации, а именно: если апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Перечень оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определённых в статье 328 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ГУ МВД России по Ростовской области в установленный частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации срок, с учётом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, установленного судом на основании определения от 13 июля 2018 года (л.д. 102-103).

Таким образом, у судебной коллегии не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, при этом в мотивировочной части апелляционного определения не указаны соответствующие мотивы, руководствуясь которыми судебная коллегия пришла к такому выводу.

Допущенные судебной коллегией нарушения являются существенными, влияют на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ГУ МВД России по Ростовской области по реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При данных обстоятельствах, к ассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Ростовской области - Солоповой В.В. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Ростовской области - Солоповой В.В. по доверенности с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2018 года по заявлению ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта предоставления Жоновым А.Ж. заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации, - передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева