Определение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 4г-5665/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Миронова С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 апреля 2019 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по заявлению Миронова С.А. об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта - прекращения его полномочий в качестве генерального директора АО "ТатСталь" с 30 июня 2018 года.

В обоснование своих требований заявитель указал на окончание действия его трудового договора N * от 02 ноября 2016 года, заключенного с АО "ТатСталь", которым был установлен срок действия его полномочий как генерального директора указанного общества.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года заявление Миронова С.А. было оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миронов С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Миронов С.А. просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт прекращения его полномочий в качестве генерального директора АО "ТатСталь" с 30 июня 2018 года в связи с истечением срока действия трудового договора.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в данном случае имеется индивидуальный спор о праве, вытекающий из трудовых правоотношений, который может быть рассмотрен и разрешен при подаче истцом соответствующего искового заявления.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что целью установления соответствующего факта является прекращение трудовых отношений и исключение данных Миронова С.А. из ЕГРЮЛ, вместе с тем, необходимость установления данного факта предполагает наличие спора о праве, который в порядке особого производства разрешен быть не может.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Миронову С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова