Определение Московского городского суда от 18 мая 2019 г. по делу N 4г-5676/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "ДВ ресурс" в лице директора Крайнова В.А., поданную в суд кассационной инстанции 18 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску Болотского С.В. к ООО "Легион", ООО "Холдинговая компания "Марекс", ООО "Дальневосточный ресурс" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек и по встречному иску ООО "Дальневосточный ресурс" к Болотскому С.В. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращение залога права требования,

УСТАНОВИЛ:

Болотский С.В. обратился в суд с иском к ООО "Легион", ООО "Холдинговая компания "Марекс", мотивируя свои требования тем, что 01.08.2017 г. между Болотским С.В. и ООО "Легион" заключен договор займа N 1, в соответствии с которым истец обязался предоставить в заем 3 250 000 руб, на срок до 01.04.2018 г, под 6 % годовых. По состоянию на 02.03.2018 г. Болотским С.В. ООО "Легион" были переданы денежные средства на общую сумму 3 147 281 руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. По состоянию на 28.02.2018 г, размер подлежащих уплате процентов, начисленных за пользование средствами займа составляет 102 389 руб. Однако ООО "Легион" денежные средства Болотскому С.В. не возвратило, проценты не уплатило. Обеспечением займа является залог имущественных прав. На основании Соглашения о залоге к Договору займа N 1 от 01.08.2017 г, заключенному 21.08.2017 г, ООО "Марекс" предоставил Болотскому С.В. в залог следующие имущественные права:

- права требования к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Крылова Кировского района" (ИНН 2516003263) в сумме 1 025 717 руб. 98 коп, возникшее на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60093/2016 от 25.07.2016 г.;

- права требования к МБОУ "ООШ с. Увальное КИ ровского района" (ОГРН 1022500678067, ИНН 2516003552, дата регистрации: 23.12.2002 г, в сумме 2 195 635 руб. 25 коп, возникшее на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-132067/2016 от 22.09.2016 г.;

- права требования к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Марьяновка Кировского района", (ОГРН 1022500678276, ИНН 2516003270, дата регистрации 26.12.2002 г, в сумме 621 69 руб. 30 коп, возникшее на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60087/2016 от 14.11.2016 г.

Согласно п. 2 соглашения о залоге, залоговая стоимость имущественных прав составляет 3 250 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований Болотский С.В. просил суд взыскать с ООО "Легион" в пользу Болотского С.В. задолженность по договору займа N 1 от 01.08.2017 г. всего 3 462 332 руб. 18 коп, из которой - задолженность по основному долгу (средства займа) в сумме 3 147 281 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование средствами займа по состоянию на 18.09.2018 г. в сумме 205 457 руб. 21 коп.; штрафные санкции за просрочку по ст. 395 ГК РФ в размере 109 593 руб.; обратить взыскание на заложенные имущественные права путем реализации их с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенных имущественных прав на публичных торгах равной их номиналу (основному долгу), а именно: 3 842 822 руб. 53 коп.; взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 24 748 руб. 35 коп.; взыскать расходы на представителя (адвоката), уплаченные истцом в виде единовременного платежа в сумме 65 000 руб, а так же платежей за участие в судебных заседаниях в сумме 5 000 руб. за каждое заседание (12.04.2018 г.; 16.05.2018 г.; 24.05.2018 г.) 02.07.2018 г.; 13.08.2018 г.; 18.09.2018 г, всего 35 000 руб.; взыскать почтовые расходы истца в сумме 2 575 руб. 15 коп, взыскать расходы на доверенность представителя в сумме 1 4000 руб. Итого, взыскать судебные расходы в размере 128 723 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Дальневосточный ресурс".

ООО "Дальневосточный ресурс" предъявлен встречный иск к Болотскому С.В. о признании ООО "ДВ ресурс" добросовестным приобретателем и прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что информация о залоге права требования в открытых источниках отсутствовала. Также ООО "ДВ ресурс" ссылается на то, что при утверждении мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы, суд проверил мировое соглашение на предмет его соответствия закону и нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года исковые требования Болотского С.В. были удовлетворены частично; постановлено:

- Взыскать с ООО "Легион" в пользу Болотского С*** В*** задолженность по основному долгу в размере 3 147 281 руб, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 205 457 руб. 21 коп, штрафные санкции по 109 593 руб. 93 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 24 748 руб. 35 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, почтовые расходы в размере 2 575 руб. 15 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

- В остальной части иска Болотского С*** В*** отказать.

- В удовлетворении встречного иска ООО "Дальневосточный ресурс" к Болотскому С*** В*** о признании добросовестным приобретателем, признании прекращение залога права требования отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года постановлено:

- Решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Болотского С.В. об обращении взыскания на заложенные имущественные права отменить, постановить в указанной части новое решение, которым: обратить взыскание на заложенные имущественные права, а именно:

- Права требования к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Комаровка Кировского района"

(ИНН 2516001393) в сумме 1 025 717 рублей 98 коп, возникшее на основании решения

Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-60093/2016 от 25 июля 2016 года;

- Права требования к МБОУ "ООШ с. Увальное Кировского района" (ОГРН

1022500678067; ИНН 2516003552, дата регистрации: 23.12.2002, адрес: 692097,

Приморский край, район Кировский, село Увальное, ул. Шоссейная, 8), в сумме 2 195 635

рублей 25 коп, возникшее на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу

NА40-132067/2016 от 22 сентября 2016 года;

- Права требования к Муниципальному общеобразовательному казенному

учреждению "Средняя общеобразовательная школа с.Марьяновка Кировского района",

(ОГРН 1022500678276, ИНН 2516003270, дата регистрации 26.12.2002, адрес: 692093,

край Приморский, р-н Кировский, с. Марьяновка, ул. Школьная, д.8), в сумме 621 469

рублей 30 коп, возникшее на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу

NА40-60087/2016 от 14 ноября 2016 года.

- В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 11

октября 2018 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДВ ресурс" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что 01.08.2017 г. между Болотским С.В. (займодавец) и ООО "Легион" (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого:

1.1. Займодавец передает заемщику частями, денежные средства, сумма которых, в общей сложности не может превышать 3 250 000 руб, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

1.2. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6 % годовых и подлежат выплате заемщиком одновременно с полным погашением основного долга.

2.2. Настоящий договор заключен на срок до 01.04.2018 г, т.е. вся сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом, должны быть возращены заемщиком заимодавцу не позднее указанного срока.

3.1. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

21.08.2017 г. между ООО "Холдинговая компания "Марекс" (сторона 1, залогодатель), Болотским С.В. (сторона 2, залогодержатель), ООО "Легион" (сторона 3, заемщик), подписано соглашение о залоге к договору займа N 1 от 01.08.2017 г, по условиям которого:

1. Стороны согласовали, что сторона 1, принимает на себя обязательства по обеспечению гарантий возврата стороне 2 суммы займа полученной у стороны 2 стороной 3, путем передачи стороне 2 в залог принадлежащих стороне 1 прав требования, на условиях, настоящего соглашения.

2. В обеспечение обязательств стороны 3 по возврату суммы займа в размере 3 250 000 руб, полученной стороной 3 от стороны 2 по договору займа N 1 от 01.08.2017 г, с начислением процентов за пользование займом в размере 6 процентов годовых, и со сроком возврата суммы займа до 01.04.2018 г, сторона 1 передает стороне 2, в залог права требования в следующем объеме прав:

Для целей определения стоимости предмета залога в случае обращения взыскания на него, стороны установили, что общая стоимость передаваемых в залог прав требования эквивалентна сумме займа и составляет 3 250 000 руб.

В счет исполнения своих обязательств по договору займа Болотский С.В. перечислил ООО "Легион" денежные средства на общую сумму 3 147 281 руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями, квитанциями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.309, 310, 807, 809 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика ООО "Легион" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 3 147 281 руб, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 205 457 руб. 21 коп, штрафные санкции по 109 593 руб. 93 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 24 748 руб. 35 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, почтовые расходы в размере 2 575 руб. 15 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество и в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Арбитражным судом г. Москвы 16.01.2018 г. вынесено определение о прекращении производства по делу N А40-129580/17-81-1240 по иску ООО "Дальневосточный ресурс" к ООО "Холдинговая компания "Марекс" о взыскании задолженности, в связи с утверждением между сторонами условий мирового соглашения.

С момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 г. Соглашение о залоге от 21.08.2017 г. Прекратило свое действие, поскольку залогодатель (ООО "Холдинговая компания "Марекс") утратило предмет залога.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление, на основании которого следующие имущественные права:

перешли к ООО "Дальневосточный ресурс", то суд пришел к выводу о том, что не требуется дополнительного признания судебным актом ООО "Дальневосточный ресурс" добросовестным приобретателем и признании прекращение залога права требования.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ООО "Дальневосточный ресурс" удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, суд также учел тот факт, что информация о залоге права требования в открытых источниках (реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте сети интернет www/ reestr- zalogov. ru/ state/ index) отсутствовала.

ООО "Дальневосточный ресурс" у ООО "Холдинговая компания "Марекс" спорные права требования добросовестно приобрело и приняло все зависящие от него меры осмотрительности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца Болотского С.В. в части обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что ООО "Дальневосточный ресурс" знало о залоге и не могло не знать о нем. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами: мировое соглашение заключено между ООО "Холдинговая компания "Марекс" и ООО "Дальневосточный ресурс". На основании этого мирового соглашения ООО "Дальневосточный ресурс" приобрел права требования, о залоге которых (как он утверждает), не знал. Как следует из материалов дела, по состоянию на 01 августа 2017 года, т.е. на дату заключения Соглашения о залоге к договору займа N1 от 01 августа 2017 года: Генеральным директором ООО "Холдинговая компания "Марекс" был Виюк В*** А***; Генеральным директором ООО "Дальневосточный ресурс" был Крайнов В*** А***. По состоянию на 01 августа 2017 года, т.е. на дату заключения Соглашения о залоге к договору займа N1 от 01 августа 2017 года: в состав участников ООО "Холдинговая компания "Марекс" входили: Виюк В*** А*** с размером доли 50%; Крайнов В*** А*** с размером доли 50%. В состав участников ООО "Дальневосточный ресурс" входили: Виюк В*** А*** с размером доли 48,7%; Крайнов В*** А*** с размером доли 48,7%.

Кроме того, факт участия Виюка В.А. и Крайнова В.А. в уставном капитале, а так же исполнения обязанностей в должности Генерального директора данных обществ, подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2017 года по делу NА73-13608/2017, а так же выписками из ЕГРЮЛ, находящимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что на момент заключения и последующего утверждения мирового соглашения между ООО "Холдинговая компания "Марекс" и ООО "Дальневосточный ресурс", на основании которого заложенные права требования перешли к ООО "Дальневосточный ресурс", представители данной организации не знали о залоге прав, как это они утверждали в суде первой инстанции. Следовательно, в соответствии со ст. 352 ГК РФ право залога не прекратилось при переходе заложенного имущества к другому лицу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ДВ ресурс" не знало и не должно знать о залоге приобретаемых им прав, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и в силу ст. 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение противоречиво, поскольку обратив взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия согласилась с тем, что ООО "ДВ ресурс" являлось добросовестным приобретателем заложенного имущества, не состоятельны, так как для признания добросовестным приобретателем и прекращения права залога требуется наличие различных обстоятельств. Из представленных документов следует, что ООО "ДВ ресурс" добросовестно приобрело право требования, однако право залога при этом не прекратилось, так как ООО "ДВ ресурс" не могло не знать о том, что приобретаемые им права заложены.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "ДВ ресурс" в лице директора Крайнова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску Болотского С.В. к ООО "Легион", ООО "Холдинговая компания "Марекс", ООО "Дальневосточный ресурс" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек и по встречному иску ООО "Дальневосточный ресурс" к Болотскому С.В. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращение залога права требования для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.