Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4г-5689/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование", подписанную представителем по доверенности Адровой А.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года по делу по иску Кувшинникова А.С. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями Меликова Э.Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинников А.С, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 3 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения за период с 17 июля 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 224 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязать принять от Кувшинникова А.С. автомобиль марки "*****", государственный регистрационный знак *****, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на незаконность отказа ОАО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего Кувшинникову А.С. на праве собственности автомобиля марки "*****", в дорожно-транспортном происшествии 22 мая 2017 года.

Меликов Э.Н, третье лицо с самостоятельными требованиями, уточнив заявленные требования, обратился в суд к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 886 618 рублей, неустойку за период с 10 июля 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения за период с 10 июля 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на незаконность отказа ОАО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, в дорожно-транспортном происшествии 22 мая 2017 года с участием автомобиля Меликова Э.Н. марки "*****", под его управлением, автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Кувшинникова А.С. и автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Москвичева А.А.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года исковые требования Кувшинникова А.С. удовлетворены частично, требования Меликова Э.Н. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Кувшинникова Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 3 189 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере 224 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 1 500 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 445 руб.;

обязать открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" принять от Кувшинникова Александра Сергеевича автомобиль марки "*****", государственный регистрационный знак *****, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении остальной части исковых требований Кувшинникова А.С. отказать;

взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Меликова Эльмана Новрузовича страховое возмещение в размере 886 618 руб, неустойку в размере 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере 34 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 475 309 руб.;

в удовлетворении остальной части требований третьего лица с самостоятельными требованиями Меликова Э.Н. отказать;

взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 21 023 руб. 09 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 27 мая 2016 года между Кувшинниковым А.С. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор имущественного страхования (договор страхования средств наземного транспорта N *****) в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, со сроком страхования с 27 мая 2016 года по 26 мая 2017 года, с размером страховой суммы 3 189 000 рублей по страховым рискам "ПОВРЕЖДЕНИЕ, ХИЩЕНИЕ" и безусловной франшизой для указанных в пунктах 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования средств наземного транспорта случаев, стороны определили форму получения страхового возмещения посредством направления данного автомобиля на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Страховая премия по страховым рискам "ПОВРЕЖДЕНИЕ, ХИЩЕНИЕ" по договору страхования средств наземного транспорта N ***** от 27 мая 2016 года составила 180 816 рублей 30 копеек, также по договору страхования средств наземного транспорта N***** от 27 мая 2016 года ответчик дополнительно застраховал гражданскую ответственность Кувшинникова А.С. перед третьими лицами при управлении указанным автомобилем на сумму 1 500 000 рублей и безусловной франшизой для указанных в пунктах 11.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта случаев, 27 мая 2016 года Кувшинников А.С. через ООО "Рольф" оплатил ОАО "АльфаСтрахование" страховую премию по договору страхования средств наземного транспорта N ***** от 27 мая 2016 года в размере 185636 руб. 30 коп.

22 мая 2017 года в 23 час. 00 мин. по адресу: ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "*****", принадлежащего Кувшинникову А.С. и под его управлением, автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, принадлежащего Меликову Э.Н. и под его управлением, и автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, принадлежащего Москвичеву Д.А, под управлением Москвичева А.А, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Из представленных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кувшинниковым А.С, управлявшим автомобилем марки "*****", требований п. 10.1 ПДД РФ.

23 мая 2017 года в отношении Кувшинникова А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Кувшинников А.С. и Меликов Э.Н. обратились к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая вследствие повреждения принадлежащих автомобилей, предоставили ответчику необходимые для разрешения вопроса об осуществлении страховой выплаты, документы.

07 июля 2017 года ответчик отказал Кувшинникову А.С. в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки "*****" на основании транспортно-трасологического исследования (заключения специалиста N***** от 21 июня 2017 года) и противоречия механизма образования повреждений на автомобиле марки "*****", государственный регистрационный знак *****, обстоятельствам заявленного события от 22 мая 2017 года.

12 октября 2017 года Кувшинников А.С. обратился к ответчику с требованием о пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки "*****".

20 ноября 2017 года Меликов Э.Н. обратился к ответчику с требованием о пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки "*****" в дорожно-транспортном происшествии 22 мая 2017 года, предоставив в распоряжение ответчика экспертное заключение ООО "Независимая автомобильная экспертиза" N ***** от 16 ноября 2017 года.

24 ноября 2017 года ответчик отказал Меликову Э.Н. в пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки "*****".

Согласно представленному ОАО "АльфаСтрахование" отчету ООО "Компакт Эксперт" N ***** от 21 июня 2017 года, повреждения автомобиля марки "*****" не могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии 22 мая 2017 года, согласно отчету N ***** от 14 июля 2017 года, повреждения автомобиля марки "*****" также не могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии 22 мая 2017 г.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ВОСМ".

Согласно заключению ООО "ВОСМ" N ***** в результате дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2017 года, произошедшего по адресу: *****, у автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, повреждены передний бампер, накладка переднего бампера (молдинг средний нижний), усилитель переднего бампера, фара левая, фара правая, противотуманная фара левая, решетка радиатора, эмблема на решетку радиатора, верхняя поперечина панели передка, суппорт фары левой, суппорт фары правой, капот, уплотнитель капота, замок капота правый, петля капота левая, петля капота правая, стекло ветровое, крыло переднее левое, крыло переднее правое, брызговик передний правый, лонжерон передний правый, радиатор двигателя, кожух вентилятора радиатора, радиатор кондиционера, трубка кондиционера подводящая, трубка кондиционера отводящая, стойка амортизатора передней правой подвески, нижний рычаг передней правой подвески, верхний рычаг передней правой подвески, дверь передняя правая, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, дверь задняя левая, дверь задняя правая, молдинг двери задней левой, молдинг двери задней правой, накладка порога левого, накладка порога правого, люк крыши, обивка потолка салона, зеркало левое, крышка зеркала левого, зеркало правое, крышка зеркала правого, крыло заднее левое, крыло заднее правое, фонарь задний левый, бампер задний, диск колеса переднего левого, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего левого, диск колеса заднего правого, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, стекло двери задней правой неподвижное, лючок топливного бака, адсорбер переднего бампера, подрамник передний, корпус воздушного фильтра, термозащита капота, обивка подушки сиденья переднего левого, обивка подушки сиденья переднего правого, подушка безопасности водителя фронтальная, подушка безопасности водителя для колен, подушка безопасности боковая верхняя левая, подушка безопасности боковая верхняя правая, ремень безопасности передний левый, ремень

безопасности передний правый, подушка безопасности пассажира фронтальная, панель приборов, решетка нижняя бампера переднего, верхняя правая панель боковины, стойка передняя левая, каркас бампера переднего правый.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, на момент и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 22 мая 2017 года без учета износа составила 3 834 292 рублей, восстановительный ремонт автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, на дату дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2017 года составила 684 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2017 года, произошедшего по адресу: *****, у автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, повреждены дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, брызгозащитный щиток задний левый, фонарь задний левый, накладка фонаря заднего левого хром, бампер задний, диск колеса заднего левого, подножка левая, накладка текстурная подножки левой, стойка центральная боковины левой, подушка безопасности в заднем левом сиденье, подушка безопасности верхняя боковая левая, подушка безопасности в переднем левом сиденье, обивка сиденья переднего левого, набивка сиденья переднего левого, обивка сиденья заднего левого, набивка сиденья заднего левого, обивка потолка салона, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности задний левый, ремень безопасности задний правый, ремень безопасности задний центральный.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, на момент и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 22 мая 2017 года с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и справочников РСА, составила 1 090 651 рубль, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, на момент и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 22 мая 2017 года, с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и справочников РСА, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составила 886 618 рублей.

Разрешая требования Кувшинникова А.С, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта ООО "ВОСМ" N*****, показания эксперта Новикова Д.В, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты страхового возмещения по факту повреждения автомобиля не установлено, в связи с чем взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Кувшинникова А.С. страховое возмещение в размере 3 189 000 руб. по заключенному 27 мая 2016 года между ответчиком и Кувшинниковым А.С. договору страхования средств наземного транспорта N***** в связи с наступлением страхового события вследствие повреждения автомобиля марки "*****", в дорожно-транспортном происшествии 22 мая 2017 года, обязал ОАО "АльфаСтрахование" принять от Кувшинникова А.С. автомобиль марки "*****".

Кроме того, суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Кувшинникова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения за период с 17 июля 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 224 000 руб.

Разрешая требования Кувшинникова А.С. о взыскании штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу Кувшинникова А.С. штраф в размере 1 500 000 руб.

Разрешая требования Кувшинникова А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд с учетом существа спора, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца взыскал сумму в размере 30 000 руб.

Разрешая требования Меликова Э.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кувшинникова А.С, принимая во внимание, что гражданская ответственность Кувшинникова А.С. на момент ДТП была дополнительно застрахована ответчиком на основании заключенного 27 мая 2016 года между ответчиком и Кувшинниковым А.С. договора страхования средств наземного транспорта N ***** на сумму 1 500 000 рублей с безусловной франшизой для указанных в пунктах 11.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта случаев, взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Меликова Э.Н. страховое возмещение в размере 886 618 рублей.

Определяя период просрочки выплаты страхового возмещения, суд указал, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, в связи с чем взыскал неустойку за период с 10 июля 2017 года по 07 июня 2018 года. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу Меликова Э.Н. неустойку в размере 300 000 руб, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 475 309 руб.

Кроме того, суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Меликова Э.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере 486 618 руб. за период с 10 июля 2017 года по 07 июня 2018 года.

Разрешая требования Меликова Э.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд с учетом существа спора, степени вины ответчика, характера нравственных страданий заявителя взыскал сумму в размере 30 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной автотехнической экспертизы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку экспертиза была назначена судом по ходатайству АО "АльфаСтрахование", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена в специализированном учреждении. Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта о недостоверности экспертного заключения свидетельствовать не может.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать АО "АльфаСтрахование" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова