Определение Московского городского суда от 19 мая 2019 г. по делу N 4г-5693/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Шегай М.М., направленную по почте 05 апреля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2019 года, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Шегай А.Н., Шегай М.М. о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 30.09.2013г. по гражданскому делу N2-1566/13 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Шегай А*** Н***, Шегай М*** М*** о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены заявленные требования банка, с Шегай А.Н, Шегай М.М. в пользу истца взысканы проценты на сумму неисполненных обязательств за период с 29.09.2012г. по 01.08.2012г. в размере 96 476,61 долларов США. Обращено взыскание на заложенное имущество: *** площадью 231,1 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, принадлежащий на праве собственности Шегай А*** Н***, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 770 720 рублей. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 11 866 руб. с каждого и расходы на оплату экспертизы по 15 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года решение Мещанского районного суда от 30.09.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шегай А.Н. без удовлетворения.

29.08.2018 года ответчиком Шегай М.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обосновании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Шегай М.М. указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, копию решения суда она не получала.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года постановлено:

- Отказать в удовлетворении заявления Шегай М*** М*** о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.09.2013 по гражданскому делу N2-1566/13 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Шегай А*** Н***, Шегай М*** М*** о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

- Возвратить апелляционную жалобу Шегай М*** М*** на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.09.2013 по гражданскому делу N2-1566/13 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Шегай А*** Н***, Шегай М*** М*** о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Шегай М.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением Мещанского районного суда г. Москвы и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года, ответчик Шегай М.М. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шегай М.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2013 г, поскольку ответчик Шегай М.М. неоднократно извещалась о времени и месте судебных заседаний, назначенных по делу, в том числе была в установленном гражданским процессуальном законодательством порядке извещена о судебном заседании 30.09.2013 г, в котором постановлено решение.

Кроме того судом принято во внимание, что, решение суда было изготовлено в окончательной форме 07.10.2013г. Копия решения суда направлена в адрес ответчика Шегай М.М. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2014г. вынесенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба поданная ответчиком Шегай А.Н, проживающим совместно с Шегай М.М, без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе Шегай М.М. ссылается на то, что она не присутствовала в судебном заседании 30 сентября 2013 года, и приводит доводы относительно законности и обоснованности постановленного в этот день решения. Также Шегай М.М. ссылается на то, что направление ей копии решения от 30 сентября 2013 года не подтверждено надлежащим образом.

Между тем, доводы относительно законности и обоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Наличия уважительных причин пропуска Шегай М.М. установленного законом процессуального срока по представленным документам и доводам кассационной жалобы не усматривается. Из представленных документов следует, что Шегай М.М. в течение почти 5 лет не могла не знать о состоявшемся судебном постановлении. Судом дана правильная оценка материалам дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Шегай М.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова