Определение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 4г-5700/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Пучковой Н.Н. - Потапкина Д.В. по доверенности, поступившую 12 апреля 2019 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Пучковой Н.Н. о признании недействительным договора социального найма, выселении,

установил:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к Пучковой Н.Н. и проси л признать недействительным договор социального найма от 18 августа 2014 г ода N 541054747 жилого помещения по адресу: ***, состояще го из одной комнаты N *** в квартире коммунального заселения, выселить ответчи цу из у казанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пучкова Н.Н. зарегистрирована в квартире N *** (ранее квартира N *** ) площадью жилого помещения 25 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м, в бывшем общежитии по адресу: ***. Данная жилая площадь была предоставлена Пучковой Н.Н. на основании решения заседания ЖБК при профкоме Деревообрабатывающего комбината N 22 от 8 декабря 2011 г ода в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ДОК-3". Р аспоряжением ДЖП и ЖФ г орода Москвы от 11 июня 2014 г ода N Р54-5920 за Пучковой Н.Н. закреплена комната N *** в помещении 9, расположенном на десятом этаже, площадью жилого помещения 698,5 кв.м, жилой площадью 387,6 кв.м, в бывшем общежитии по указанному выше адресу.

18 августа 2014 г ода между ДГИ г орода Москвы и Пучковой Н.Н. был заключ ё н договор социального найма на указанное жилое помещение. При этом с 1988 года по 30 апреля 2013 г ода Пучкова Н.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, у казанная квартира на основании договора передачи в собственность от 19 августа 2009 г ода принадлежит Колпаковой Л.М. (матери Пучковой Н.Н.). Ответчица была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** на срок с 21 мая 2013 г ода по 20 ноября 2013 г ода и с 26 ноября 2013 г ода по 25 мая 2014 г ода.

Р аспоряжением ДГИ г орода Москвы от 6 июня 2017 г ода N 16323 внесены изменения в распоряжение ДЖП и ЖФ г орода Москвы от 11 июня 2014 г ода N Р54-5920 пут ё м исключения пункта 1.1.2. Истец полагал, что договор социального найма с Пучковой Н.Н. был заключ ё н под влиянием обмана, поскольку ответчица имела временную регистрацию по спорному адресу и не обладала самостоятельным правом пользования данным жилым помещением.

Р ешением Лефортовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года в редакции определения от 24 июля 2018 года об исправлении описки постановлено:

Иск удовлетворить.

П ризнать недействительным договор социального найма от 18 августа 2014 г ода N 541054747 жилого помещения по адресу: ***, состояще го из одной комнаты N *** в квартире коммунального заселения.

Выселить Пучкову Н.Н. из жилого помещения по адресу: ***, состоящего из одной комнаты N *** в квартире коммунального заселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года в редакции определения от 24 июля 2018 года об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Пучковой Н.Н. - Потапкин Д.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления

16 апреля 2019 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 30 апреля 2019 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20 февраля 2013 года, ДГИ города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются по основаниям, предусмотренным главой 8 Ж илищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорн ым является жилое помещение, представляющее собой комнату N ***, площадью 11,7 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: ***. В данном жилом помещении с 21 августа 2014 г ода постоянно зарегистрирована ответчица Пучкова Н.Н.

Согласно единому жилищно му документ у, Пучкова Н.Н. занимает спорное жилое помещение на основании протокола N 22 от 8 декабря 2011 г ода, выданного ОАО "ДОК-3", и договора социального найма жилого помещения от 18 августа 2014 г ода, выданного ДЖП и ЖФ г орода Москвы.

В соответствии с копией протокола N 22 заседания ЖБК при профкоме N 174 ОАО "ДОК-3" от 8 декабря 2011 г ода, рассмотрев заявления работников ОАО "ДОК-3", проживающих граждан в ведомственных общежитиях, ЖБК постановила:Пучковой Н.Н. - главному бухгалтеру дирекции совместно с членами семьи предоставить помещение N 140 в ведомственном общежитии по адресу: *** ; разрешить зарегистрироваться по новому месту жительства в семейное общежитие комбината по адресу: ***.

Из распоряжения ДЖП и ЖФ г орода Москвы N Р54-5920 от 11 июня 2014 г ода следует, что жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: ***, находятся в собственности города Москвы, о ч ё м в ЕГРП сделана запись о регистрации от 27 ноября 2012 г ода.

С огласно п ункту 1.1.2 распоряжения, УДЖП и ЖФ г орода Москвы в ЮВАО надлежит оформить договор социального найма с Пучковой Н.Н, *** г ода рождения, на комнату N 29, жилой площадью 11,7 кв.м, в помещении N 9, расположенном на десятом этаже общей площадью жилого помещения 698,5 кв.м, жилой площадью 387.6 кв.м, в бывшем общежитии по адресу: ***. О тсутствие в собственности Пучковой Н.Н. в городе Москве и Московской области жилых помещений документально подтверждено в установленном порядке. С огласно лицевому сч ё ту от 7 ноября 2013 г ода, выписке из домовой книги от 11 ноября 2013 г ода Пучкова Н.Н. не зарегистрирована по вышеуказанному адресу, ранее с 1988 г ода была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. У казанная квартира на основании договора передачи в собственность от 19 августа 2009 г ода принадлежит Колпаковой Л.М. (матери Пучковой Н.Н.). В настоящее время регистрации по месту жительства и месту пребывания у Пучковой Н.Н. не имеется, жилая площадь была предоставлена Пучковой Н.Н. на основании решения заседания ЖБК при профкоме Деревообрабатывающего комбината N 22 от 8 декабря 2011 г ода в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ДОК-3". Д анный вариант действителен при условии предоставления полного пакета документов на заявителей и сохранения оснований для оформления договоров социального найма на занимаемые жилые помещения. В случае отсутствия оснований для оформления договоров социального найма, данный пункт распоряжения подлежит отмене.

18 августа 2014 г ода между ДЖП и ЖФ г орода Москвы (наймодатель) и Пучковой Н.Н. (наниматель) заключ ё н договор социального найма N 541054747 на жилое помещение по адресу: ***, состоящее из одной комнаты N *** в коммунальной квартире, жилой площадью 11,7 кв.м.

Истец указал, что Пучкова Н.Н. обратилась в ДГИ г орода Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" с целью получения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. П исьмом ДГИ г орода Москвы от 25 ноября 2016 г од заявителю разъясн ё н порядок предоставления государственной услуги города Москвы и принято решение об отказе в предоставлении данной услуги.

Распоряжением ДГИ г орода Москвы N 16323 от 6 июня 2017 г ода внесены изменения в распоряжение ДЖП и ЖФ г орода Москвы от 11 июня 2014 г ода N Р54-5920 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договорам социального найма по адресу: *** (в бывшем общежитии"), пут ё м исключения пункта 1.1.2.

П редставитель истца ссылался на положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ, указывая, что договор социального найма от 18 августа 2014 г ода был заключ ё н под влиянием обмана, поскольку по спорному адресу Пучкова Н.Н. имела временную регистрацию и не обладала самостоятельным правом пользования данным жилым помещением. При этом ответчица не имела права на заключение договора социального найма и очередником на получение жилого помещения не являлась.

Возражая против иска, Пучкова Н.Н. указывала, что у неё отсутствует в собственности пригодно е для проживания жил ое помещени е, с матерью Колпаковой Л.М. она совместно не проживала с 20 января 2007 г ода. П осле вступления в брак ответчица фактически проживала с мужем до 2011 г ода, просила ОАО "ДОК-3" предоставить жиль ё, поскольку собственного не имела. 30 апреля 2013 г ода с целью исполнения Постановления Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г ода ответчица была снята по собственному желанию с регистрационного уч ё та по адресу: ***, и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 21 мая 2013 г ода по 20 ноября 2013 г ода и с 26 ноября 2013 г ода по 25 мая 2014 г ода. Также ответчица пояснила, что квартира на ул ице Салтыковск ой является двухкомнатн ой, в ней проживает её мать с сожителем. В 2009 г оду Пучкова Н.Н. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, в 2011 г оду въехала в спорное жилое помещение, с указанного момента проживает в нём.

При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что Пучкова Н.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нём.

Д оказательств, свидетельствующих о том, что о тветчи ца была в установленном законом порядке признана малоимущей, принята на уч ё т нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчица имела право пользования жилым помещением по адресу: ***, как на момент принятия решения о предоставлении ей спорного жилого помещения, оформленного протоколом N 22 заседания ЖБК при профкоме N 174 ОАО "ДОК-3" от 8 декабря 2011 г ода, так и на момент заключения с ней оспариваемого договора социального найма на спорное жилое помещение от 18 августа 2014 г ода.

Доводы Пучковой Н.Н. о том, что она была снята с регистрационного уч ё та по адресу: ***, и зарегистрирована в спорном жилом помещении с целью исполнения Постановления Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г ода, при разрешении дела судами отклонены как не основанные на законе.

Дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что законных оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с Пучковой Н.Н. не имелось, в связи с чем указанный договор признан судом недействительным.

Поскольку ответчица занимает спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований, её выселение из квартиры является правомерным.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что определением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года в решении суда исправлена описка, вместо даты договора социального найма от 18 сентября 2014 года указана дата 18 августа 2014 года, в то время как из искового заявления следует, что ДГИ города Москвы просил признать недействительным договор социального найма от 18 сентября 2014 года, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения N 541054747 был заключён с Пучковой Н.Н. 18 августа 2014 года (л.д. 19). Оснований полагать, что истцом по настоящему делу оспаривался какой-либо другой договор, не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Доводы кассационной жалобы в указанной части требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 14 января 2019 года, признано незаконным и отменено распоряжение ДГИ города Москвы от 6 июня 2017 года N 16323 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11 июня 2014 года N Р54-5920", на выводы судебных инстанций по настоящему делу не влияют.

Решение Пресненского районного суда города Москвы принято после судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем не могло быть учтено судом первой инстанции. Более того, основания для признания недействительным договор а социального найма от 18 августа 2014 г ода N 541054747 не были обусловлены законностью распоряжения ДГИ города Москвы от 6 июня 2017 года N 16323, что также не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Положениями главы 41 ГПК Российской Федерации определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении определения судебной коллегии существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Пучковой Н.Н. - Потапкина Д.В. по доверенности с делом на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Пучковой Н.Н. о признании недействительным договора социального найма, выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева